有些詞彙太過美好，以致無論任何時候任何場合，只要一亮出它們，就彷彿正義在手，毋庸再議。「透明度」「知情權」就是這樣的一種字眼。
在最近的政黨成員名單披露風波裏面，很多人指摘民主黨違法，批評它沒有依據香港的公司註冊條例，全盤揭露黨員名單，還試圖用法律手段申訴，以求繼續封閉名單。不料才一轉眼，網上就有人替民主黨爆出內幕，使它的黨員芳名大白於天下。遂釀成「真兄弟」事件以來，民主黨另一次內亂危機。
民主黨不爭氣，路人皆知，他們的「大佬文化」和淺窄視野，長久以來也廣受詬病。他們違背法律要求十多年也是事實，無話好說。可是這回大家指摘他們不公開黨員名單是「透明度」低，不顧市民的「知情權」，卻又未免太冤了。
在我們這個時代，沒人敢說透明度的壞話，也沒人敢要降低市民的知情權，但透明度和知情權是不是真的可以暢通無阻？難道這兩個詞就完全沒有適用範圍，可以不受限制地應用在所有事情上面嗎？例如一個政黨的黨員名單。
首先我們得搞清楚政黨到底是幹什麼的。所謂政黨，可以是一群政見和理念相同的人的結合，他們要是分開了就沒有影響力；相反地，若是集結起來不僅可以產生比分散的個人更大的力量，甚至還能取得執政機會實現理想。政黨又可以是一具政治領袖傳佈政見和爭取民意的機器，透過宣傳和細密的連繫活動，把一套政治理念灌注到社會裏面，吸引更多的人向它靠攏，支持它的主張。無論它是由下而上的公民結社，還是從上往下的政見揚聲器，政治理念與施政政綱都是政黨的靈魂。所以從這個原理上講，政黨是種意見的結合。
因此當我們在考慮要不要投票給某個政黨，要不要資助它，又或者要不要加入它的時候，首先要注意的就是它的政治立場和主張，而非它的黨員都是些什麼人。好比一個教會乃是信仰的集結，我加入與否應該看我有沒有這種信仰，而不是還有誰會信仰這個教會所宗的神祇。因此多數宗教組織都不會公開信徒名單(如果有的話)，而許多國家的《政黨法》也不規定政黨必須公布黨員名冊。
當然這只是理想的原則，實際上我們會被很多條件左右自己關於政黨的決定，比如說它有哪些成員？它的領頭人物是誰？他們有多大的本事？值不值得我們的信任？問題是一個政黨如果公開行動，它的領導班子根本就無所遁形。我們也很難相信一個政黨推出了候選人參選，而又可以同時遮蔽他們的身分，除非它是存心欺瞞。可是除了領導班子和被推舉出來參選的人物之外，我們有必要知道所有普通黨員的身分嗎？
舉個假想的例子，我很討厭一個同事，他不只樣子長得難看，而且粗俗無禮，常常在地鐵和巴士上大吵大鬧。如果我發現他是某政黨的黨員，我一定不會加入該黨，因為這人太過令人恥與為伍。但是政黨該不該為了滿足我，就公布它的黨員名單讓我瞧瞧這傢伙是不是黨員呢？又如買車，如果我發現一個名聲極差的人也是某種車的車主，我就絕對不會購買這款性能或許不錯價格更是合理的車了；那麼車行是否除了汽車性能數據與價目之外，還要公布所有這款汽車的買家資料呢？
政黨是種人的組織，我們會為各種各樣很人性的理由支持它或者離棄它。我可以因為它的辦公室地點不夠「基層」而厭惡它，也可以因為它的黨工帥氣美麗而投它一票；所以它大可為了招徠更多的支持者，使出各式各樣的花招，甚至決定公布所有黨員的姓名連帶相片。但就本質來說，我們始終是為了共同的政見而聯結成黨，而非為了各種不同的個人偏好拉雜聚眾，所以政黨可以公開黨員名冊，但沒有責任這麼做。
如果大家害怕政黨的背景會影響某些坐在重要位置上的人，甚至左右了攸關公眾利益的決定，我們應該要求的是那些提供位置的機構，而非政黨本身。比如說所有重要的公職和法定諮詢架構就得嚴格執行申報制度，讓大家知道受聘和被委任者有沒有政黨身分；有的話，這個背景又會不會影響他們的判斷。
因此民主黨不想公布黨員名單，完全有理有據；但在今天的局勢底下，它的做法卻還是欠缺了實際智慧。因為在香港反智的政治討論氣候之中，對四面八方咄咄逼人的「你係唔係有D乜野唔見得光」的質疑，心平氣和地擺道理就顯得太弱勢了。更何一般香港人對政黨還是多所疑慮，不是怕這個黨被黑手操縱，就是怕那個黨為人滲透，你愈是堅持原則尊重私隱，人家就愈覺得你的黨別有隱情不可信賴。再加上公民黨、自由黨與民建聯等大黨都已先後公開黨員名錄，對照之下，民主黨又怎能不讓人覺得形跡可疑「有」呢？