里約奧運愈來愈近，之前發生了一些小插曲，美國女將哈里森（Kendra Harrison）在倫敦鑽石田徑賽聯賽以12秒20打破女子100米跨欄的世界紀錄，無奈早前她在奧運選拔賽只得第六，世界紀錄保持者卻無緣參與奧運。與此同時，牙買加的保特因傷退出選拔賽，但因為他戰績彪炳，因此仍可參加奧運，難怪有美國選手笑指，若保特是美國人，已失去參加奧運資格了。
這令我想起每一屆奧運會游泳賽，TVB的評述李啟鑑最愛批評美國的奧運選拔制度，理由是游泳選手要先在選拔賽脫穎而出，才可參加奧運，結果不少泳手在選拔賽時狀態已到達頂峰，到奧運之時反而狀態下滑，證諸過去多屆，的確出現一個現象，美國泳手在選拔賽打破世界紀錄的次數，往住比在奧運會時還要多，可見不少泳手在奧運選拔賽拼得太盡了，但不拼的話，又分分鐘連奧運也無緣參加，令泳手們陷入兩難之局。
美國這制度並非泳壇獨有，田徑也一樣，例如百米短跑項目，92及96年兩屆奧運，美國大熱選手劉易斯及格連，先後因在選拔賽失準而未能躋身三甲，無緣出戰奧運，將奧運百米短跑金牌拱手讓予英國的基士堤及加拿大的庇利；又如2000年奧運200米跑，幾可肯定包辦頭兩名的米高莊遜和格連，竟同時在選拔賽抽筋退賽，而喪失這個項目的奧運參賽資格。這種制度，在功利主義者、在一切以「為國爭光」為先的人眼中，根本就是自毀長城，是愚不可及之舉，但他們眼中看不到另一樣極之珍貴的東西，就是公平。
美國人就是這樣，他們信奉「公平競賽」，誰在選拔賽獲得最好成績，誰就有資格代表美國參賽，沒有討價還價的餘地。他們認為，即使新秀們欠缺經驗，在奧運爭標機會不及一眾名將，但既然他已在選拔賽中取得資格，就不能剝奪他的權利（奇怪的是，理應反對剝削的共產國家，反而不認為有問題）。同樣道理，不管選手以前曾獲得多少次冠軍，都沒有特權，都得在選拔賽取得好成績，才有資格參加奧運。
但世事就是這麼吊詭，奧運宣揚「公平競技」，但我們觀看之時，往往只顧着看誰勝誰負，一切唯結果論，反而忘記了奧運的「初心」，不錯，若以國家利益而言，派出最強選手參賽自然較穩妥，但誰又有資格破壞其他人追夢的權利呢？
每次看到某強國為了確保金牌落入本國之手，要求某些球員讓賽，我便覺得，在國家面前，個人就真的要犧牲嗎？