約一年前，政府委託顧問公司所做的足球顧問報告（中文譯文）出台。根據報告的建議，足總聘請了改革顧問（change agent）以推動足總改革，實踐「鳳凰計劃」。如要簡短地總結計劃的性質，就是政府以額外撥款吸引足總以顧問報告的基礎進行一系列改革，以達到復興足運之目的。如果計劃未能落實，額外的公帑也不會用在足球之上。
球圈大團結？
改革顧問最後總結出三十三項建議，當中有部分建議需要足總修改章程細則配合。因此，將於四月十四日舉行的足總仝人大會可說是足球改革計劃由務虛階段轉化到務實階段的第一步。然而，在表決前夕，已有消息傳出足總屬會對草案有不少質疑。如是次修章議案未有四分三屬會投票支持，將意味著之前政府和足總對鳳凰計劃的投入都是白費心機。有傳言指，草案中最具爭議的是刪除會長一席的建議。
今天（四月七日），足總兩大巨頭──會長霍震霆與主席梁孔德──一同召開記者會，並異口同聲支持今次的修章議案。霍震霆在趕到立法會參加財政預算案辯論前也要到場一會（對，讀者沒看錯！他是要趕到立法會開會呢！），這場記者會的訊息很清楚，就是早前的爭議已經平息，球圈應該團結一致讓修章案通過。
修章內容未清楚
小記本想藉此機會了解修章案有甚麼細節可令足總煥然一新。可惜讓記者/公眾了解修章內容顯然不是今次記者會的目的。梁孔德明言有關細節無需公開，因為這是公司的內部事情。所以，小記只能在記者會中斷斷續續得知以下數項修章建議：
一、有關加入足總當會員的申請，將由全體會員表決是否接受，表決採簡單多數制。根據現有制度，審批入會申請的權力在董事局。
二、董事的任期由兩年改為四年。
三、未來的董事局內將有三名獨立（無球會背景）的董事，有球會背景的董事則有四人。但記者會中沒有透露修章後的董事局將有多少成員。
以上第三項建議與顧問建議的內容並不一致。顧問報告的建議是董事局中應有四人是獨立董事，有球會背景的則只有三人。但梁孔德說經諮詢屬會後，便依民情將兩者的數目倒轉過來。
會長一職得以保留
除此之外，梁孔德提到尚有兩項修章建議在諮詢屬會後變得跟顧問報告的提議不一樣。一項是行政總裁在董事局中的投票權。顧問報告建議行政總裁有投票權，但在最後表決時的議案中，行政總裁將沒有在董事局會議中投票的權利。另一項改動是「保留了會長和主席」的職位。根據顧問報告的內容，主席一職是仍然保留的，但到時的主席將是「獨立主席」。因此梁主席就「主席」一職的說法是何含意，會不會是指日後的主席無需獨立於球會，實在不得而知。但保留會長一職則是可圈可點，因為這改動似乎令人有理由相信早前有關屬會不滿刪去會長一職的傳言是真確的。
雖然有兩大巨頭公開表態，但梁孔德不願意估計最後議案在仝人大會會得到多少票數的支持。在回應記者提問題時，他反過來著記者如到時有屬會不支持，記者應該問屬會為甚麼反對。可是，當外界對修章的細節沒有充分了解的時候，又怎能判斷反對者的舉動是否合理？
改革前路荊棘滿途
最後值得一提的是，梁主席和坐在他身旁的足總總幹事袁文川都三番四次強調是次修章建議不會令到章則的內容有很大改變。梁孔德更兩次提到屬會關心是否要通過鳳凰計劃，而他的說法就是這次修章不是要通過鳳凰計劃。他特別提到，這次修章也是要與國際足協和亞洲足協的建議接軌，而且要讓整個鳳凰計劃通過，除修章外還有很多工作要做。袁文川指出當中的工作包括在小組層面處理細節、通過內部的選舉指引等。小記聽見梁主席似有迴避「鳳凰計劃」這稱號的傾向。這是否意味著足總屬會對整個計劃有不少異議？如這屬實情，相信即使修章成功，未來的改革之路也是暗湧處處。
其他報導：
黃俊邦：足球改革顧問 球迷及公眾角色未明
Wing：政府支持足球，但資源歸誰？