今屆澳網，我其實不太滿意賽果，拿度在決賽功虧一簣，未能拿下第十四個大滿貫，而我的女神舒拉寶娃也早早出局，但與此同時，看到李娜再奪大滿貫錦標，感覺很奇妙，一方面怕那些噁心抽水文章又再湧現，但另一方面，也實在為李娜感到高興。
後來，出乎我意料之外，抽水文章不多，至少我沒見過有人又寫「李娜實現中國人在澳網零的突破」這些陳腔濫調，反而出現網友熱烈、官媒冷待的情況。
網友熱烈，大概不難理解，即使是我這個既不「神化」（《環球時報》語）也沒「女神化」李娜的人，也不得不承認，自己愈來愈喜歡李娜，不是因為她「為國爭光」，而是因為她在場外展現出中國運動員少有的直率個性，她在贏得澳洲公開賽後表現不卑不亢，沒有自以為很了不起，也沒有像王濛四年前冬奧跪拜教練那麼「核突」，在頒獎禮中也沒有開口埋口「國家」、「中央」，只是感謝她的教練和丈夫，一切都看得人很舒服，而更重要的，她是衝擊「舉國體制」的英雄，正是因為她成功擺脫「舉國體制」的枷鎖，成績才得以突飛猛進，甚至得嘗大滿貫的滋味。
「舉國體制」是否成功，這是近十多年來爭論不休的題目，假如成功等如多奪金牌（特別是奧運金牌），「舉國體制」肯定是成功的，在一些冷門和觀賞性低的項目，獎金不足、也得不到贊助商青睞，由國家出資訓練的確比民間有效率得多，然而在職業化較高的項目，「舉國體制」往往是負累多於助力，足球如是，籃球如是，高爾夫球如是，西方國家都遠勝中國或前蘇聯，網球也不例外，或許在起步階段，有國家支持的中國選手，不用自行張羅經費，路途會較平坦，但來到較高層次，形勢立時逆轉。
當然，官方可不是這樣想的，他們認為，要培訓一名有天分的網球員，成本極高，而且也不能保證成功，沒有贊助，一般家庭其實很難負擔得起，因此，至少在起步階段，「舉國體制」能協助一些有潛質的球員得以專心訓練比賽，實在功德無量，新華社便指出：「在李娜職業生涯的早期，國家隊的培養不可或缺。體校、國家隊給了李娜網球啟蒙，並為她的職業生涯奠定了堅實的基礎。學習網球動輒每年數十萬元的開支，如果沒有當年國家的『贊助』，李娜很難順利走到今天。」
或許這是事實，換言之，國家或省的體育局，儼然就是一個「超級經理人」，年輕選手在沒有選擇下簽了賣身契，把自己的前途交給領導，然而人家可不是開善堂的，雖然花的不是領導的錢，但他們要升官發財就是要交出成績，一萬年太久，只爭朝夕，年輕選手都變成工具，每天接受極嚴苛甚至不太人道的訓練，運動員的健康從沒得到照顧，但假如運動員交不出成績，便會被棄如敝履，飽受冷待。
而更可怕的是，這張賣身契幾乎是終身的，1997年加入國家隊的李娜，由於有國家的「照顧」，要將獎金的65%上繳，而且無論參賽、訓練都沒有自主權，據說李娜便一度與國家隊不和，而被迫暫別球壇。在2008年奧運之後，李娜與中國其他三位頂尖女網選手鄭潔、彭帥和晏紫正式脫離國家隊，走上自負盈虧的職業化道路，自己找贊助，自己找教練，機票、酒店費開銷都是一筆不小的費用，國家不會再給予任何補助，成績欠佳時也不再有人可憐你，然而，李娜還是要將8%至12%的賽事獎上繳給中國網球運動發展基金（雖然大家永遠不會知道官方如何運用這些錢來發展網球運動），一直到2012年倫敦奧運會後，金花們才不需再上繳。
這讓我想到當年的學徒制，一日為師，終身為師，師傅可以隨時懲罰他們眼中不肖的徒弟（難怪體育局的人夠膽公然掌摑李娜了），即使學徒學滿師，還是要回饋師傅，這在上世紀艱苦的年代，也算是無可厚非，但現在已是廿一世紀，中國已變成超級大國了，還出現這種剝削情況，也實在叫人情何以堪。
這還不止，李娜成名前，根本沒人理會，甚至受到冷言冷語對待，但一成功，傳媒官員又紛紛轉軚，稱這是一次中國的勝利，往日批評她的官員，立刻「流下激動淚水」，我最記得網上一篇文章《中國，你憑甚麼為李娜奪冠而驕傲？》所說：「成績不好，批評非議，奪得冠軍，豬狗都趕來沾光。中國，你憑甚麼？」這次奪得澳網冠軍，一回到家鄉，經過激戰後身心俱疲，也未來得及見親友，便先要「被歡迎」「被獎勵」，讓那些官員盡情抽水，人家美國總統會見NBA總冠軍，一些大牌球星（包括米高佐敦）照樣夠膽不給面子缺席，但李娜連拒絕的權利也沒有，每念及此，即使李娜不是因為當年被掌摑而耿耿於懷，木無表情甚至黑面也是可以諒解。或許，李娜知道怎樣說怎樣做才可討得中國領導的歡心（我懷疑這根本就是中國人的基因），她就是不愛這樣做而已。
我記得昔日香港有位歌唱老師兼經理人，在公眾眼中以勢利見稱，學生未能大紅大紫，那位經理人立刻劃清界線，但假若學生聲名鵲起，這位經理人便會以100米9秒9的速度前來相認，甚至拿出N年前的合約要求抽佣，結果他的行徑受到社會非議，娛樂圈難得齊心地一致責難，我不知此事孰真孰假，即使是真的，也跟內地的「超級經理人」有「蚊髀同牛髀」之別，只是，大家不同意樂壇經理人的做法，那麼為何又容忍體壇「超級經理人」的存在呢？還是大家覺得，不理黑貓白貓，拿到金牌就是好貓，運動員待遇如何，是否被剝削，是毋須理會的？