有關1989年利物浦對諾定咸森林的英格蘭足總盃準決賽時出現的希斯堡球場慘劇最新調查已有結果。陪審團今天公佈了對14條問題的答案。除了對有關球迷責任的一條問題（即第7題：有沒有球迷的行為導致或令Lepping Lane入口處的危險情況出現？）一致答「否」外，陪審團對其他13條問題的答案均為「是」。
換言之，陪審團認為當天96名利物浦球迷是非法被殺，而觸發這次慘劇和令死亡數字上升的不是球迷，而是警方、救援隊伍、錫週三（即希斯堡主場球會）等單位。
十三條答案為「是」的問題如下。除了有關罹難者是否非法被殺的一條問題（即第6條）是7比2多數決外，其他問題九名陪審員均有一致答案（所有「導致或令……出現」的英文原文均為 “caused or contributed to…”）。
1. 你是否認同以下這句用來概括慘劇基本事實的句字：「在1989年4月15日，在大量球迷獲准在球場的出口進入後，Leppings Lane看台中部出現人壓人的情況，這導致96人在希斯堡球場慘劇中離世。」
2. 警方在為1989年4月15日準決賽賽事作計劃和安排時，是否有錯誤或疏忽，導致或令比賽當天出現危險的情況？
3. 警方在比賽日當天的安排有沒有錯誤或疏忽導致或令Leppings Lane入口處出現危險的情況？
4. 指揮官員有沒有錯誤或疏忽導致或令看台出現人壓人的情況？
5. 當下令開放球場Leppings Lane的出口時，指揮室內指揮官員有沒有錯誤或疏忽導致或令看台出現人壓人的情況？
6. 你是否認同、肯定在慘劇中過世的人是非法被殺？（Are you satisfied, so that you are sure, that those who died in the disaster were unlawfully killed?）
8. 球場的設計、建築和佈局有沒有你認為是危險或者缺陷的地方導致或令這次災難出現？
9. 在希斯堡球場的安全證書和監察方面，有沒有錯誤或者疏忽導致或令這次災難出現？
10. 錫週三及其員工在管理球場和/或準備1989年4月15日的準決賽時，有沒有錯誤或者疏忽導致或令比賽當日的危險情況出現？
11. 錫週三及其員工在1989年4月15日當日有沒有錯誤或者疏忽導致或令到Leppings Lane入口處和西看台出現危險情況？
12. Eastwood & Partners（即錫週三的顧問工程師）是否應在導致或令這次災難出現的希斯堡球場的不安全和不良狀況的偵查和提供意見工作上做得更多？
13.在西看台出現人壓人的情況後，警方有沒有錯誤或者疏忽導致或令是次災難有人喪生？
14. 在西看台出現人壓人的情況後，南約克郡都會救護服務有沒有錯誤或者疏忽導致或令是次災難有人喪生？