攝：Alex Leung
一年的生活中，筆者總是在不同工作崗位中遊走，餘下的時間不多，跟朋友飯聚或許是一日中最休閒的活動。可知道，香港人的工作時數冠絕全球，薪金的背後也是追求安逸且有質素的生活。然而，在最近的聚會中，有不少的朋友都笑指我的身形，揶揄地問到，「日子安逸了，心曠體胖不少吧？」，我笑而不語。自此，我便決定重新開始做運動的生活習慣。於是，打開康文署的網址打算先預約羽球球場，再相約朋友一起揮發汗水。不過，結果總是徒勞無功，場地不是顯示須維修停用的字眼，便是被團體租用，導致作為普通市民，或稱「散客」的筆者，只好暫且擱置做運動的決心。取而代之，筆者開始從不同途徑企圖了解，那些公共設施經常不能租用的箇中原因。仍記得多年前審計署還批評康文署場地使用率極低，直斥欠缺宣傳其文娛資源的動力。然而，今天的場地竟如此炙手可熱？
康文署目前絕大部分的體育館管理權均外判至同一間公司，顯然會惹來過於集中委任一個承辦商的詬病。曾經有傳媒揭露在有關合約條款中，官方容許公司每月不多於100小時，在體育館內開辦課程，此舉使該公司合法地商用公共資源，確實惹人非議。再者，面對多間公司提早申請預約場地開辦課程時，康文署所執行的抽籤結果，也巧妙地該承辦公司成為長勝將軍。以上種種，促使公眾懷疑有利益輸送之嫌。因此，筆者若然希望到就近市政大廈內做運動，除了參與該公司開辦的課程外， 或許要長期在康文署預約網站內，等待僅有的公開時段。
以公共行政的角度而言，公私營合作的模式無疑能提升公共資源使用量和減輕部門的工作量。以經濟學的理論，誘發鯰魚效應，能提升部門的效率。然而，署方就容許該承包商持續使用公共資源的投訴，只盲目搬上「推廣體育館設施供市民參與」的理由，運用酌情權在每日的黃金時段內，繼續租用場地，開辦他們的課程。筆者認為，容許他們租用場地開辦課程，其實同樣都是公眾受惠，但只是一少撮能承擔學費的市民，相反對於低收入家庭就難以享用，他們都跟筆者一樣想做運動而已。
當然，要培養做運動的習慣，還有其它可行的方法。不過，筆者倒希望藉詞反映就近幾年，政府傾向實行公私營模式服務的意向，希望有關當局能高度維持公眾利益為目標，縱使經濟效益不如現況，但政府的服務並不應跟私營公司作對比，反而是互相學習彼此服務提供的質素，否則「全民運動」只能繼續流於口號形式的宣傳。