載於十八期監察全球化聯陣：
今期包括特稿兩篇：
民主是一個烏托邦? (科里士)
散沙也團結起來----政府合約員工保飯碗遊行 (麥德正)
專題六篇：
首屆香港社會論壇總結──種子撒下，花還未開 (一隻眼 )
香港社會論壇第一場，重建經濟學ABC (阿丙)
開幕論壇發言──最低工資運動的爭取策略及經驗 (蒙兆達)
開幕論壇發言──從社區經濟思考抵抗新自由主義 (胡美蓮 )
專題論壇──對私營化的未完結討論 (麥德正)
困境與出路──記社會論壇婦女運動篇 (亞古)
國際視野四篇：
WSF is not for sale！另一個世界社會論壇是必要的！ (潘欣榮)
「另類全球主義者」昂首闊步 (華倫斯坦)
今年五月，向亞洲開發銀行說不！ (稻垣 豐)
引狼入室的不平等協定──馬美自由貿易協定 (朱進佳)
香港社會論壇第一場，重建經濟學ABC 阿丙
在2006年12月3日，首屆香港社會論壇假香港城巿大學順利舉行，大會以 “超越「小政府、大巿場」，共建經濟公義” 作主題，安排了七節以多面向探討香港這個既作為本土，亦作為內地重要的資本輸入地區和商貿中心出現的經濟不義問題，並嘗試提供一些出路。
全日會程內容豐富，既有港大經濟學教授談論現今主流經濟學的封閉性，並帶出現今各地不斷湧現對此經濟理論體系提出質疑的聲音和運動；亦有澳洲 “公眾利益倡議中心” 首席研究員，分享澳洲本土對世貿等國際組織帶來環境、勞工、人權、公平貿易等議題的關注和抗爭的努力；SACOM (大專師生監察無良企業行動) 及 IHLO (國際自由工會運動香港聯絡處) 跟我們介紹現今內地勞工問題的嚴峻，並就不斷推展的內地維權運動作簡介；此外，工盟的蒙兆達分享最低工資運動的經驗；婦女勞工協會的胡美蓮分享 “社區經濟計劃” 怎樣帶來經濟分享、自主參與、社群凝聚的思考；最後是區龍宇就世貿議題繼續探究…
由於內容太多，這裏將集中談論港大經濟金融學院副教授趙耀華博士的課題： “重建經濟學 001” 。大家知道，現今香港政府施政的一大哲學是跟隨 “新自由主義” 的 “小政府、大巿場” ，而這套經濟理念背後的最重要學術或理論支持，是來自當今主流經濟學派：新古典經濟學 “Neo-Classical Economics” ，新古典經濟學的主要發源地是芝加哥經濟學派，其代表人物包括美國的佛利民，又或我們熟悉香港的張五常。雖然被稱為芝加哥學派，但其影響卻不單是作為經濟學的一種觀點，而是世界各地大學經濟系教材的主流，以新古典經濟學作基礎的 “經濟學 001” ，更是美國大學生的必修科。
芝加哥學派的一大特點，是對經濟人的假設，即每個個人都是自利的，總是 “理性地” 追求個人最大利益，只要把這種利益計算量化，便能夠以 “科學的方法” 去理解社會行為。當中的社會或文化因素是可以被完全抽空的，任何經濟以外的社會價值皆被視為無相干的。
趙耀華指出，芝加哥學派對經濟人的假設正不斷被挑戰，例如一些名為 “獨裁者” 的實驗，顯示人們即使擁有對金錢的絕對控制權，也不是必然自利的，更常見是 “利他” 行為的同時出現。此外，新古典經濟學對於完全信息的假設也是不現實的，在信息不完全的現實世界，若以新古典經濟學運作，後果更可以是經濟癱瘓。需知現今經濟體系，是非常倚賴諸如公民社會、健全法制、各項自由的保障才得以順利運作的。
由於新古典經濟學時常跟現實脫節，反對運動亦在各地出現。趙耀華舉了法國 “後自閉運動” (Post-Autistic Movement) 作為例子，運動指現今的主流經濟學就像一門自閉的學說，總脫離社會現實 (而另一個常見說法，是主流經濟學假設的 “經濟人” ，放於現實生活直是嚴重的自閉症患者)，對任何社會問題均套入那套 “巿場均衡” 的經濟理論模式，卻不正視現實問題，像跨國企業壟斷的出現；現今經濟模式已構成嚴重環境和生態災難；財富分配模式亦導致極嚴重的貧富懸殊等問題…都是新古典經濟學所不能解決，卻一直迴避的。這不禁教人想起 “史迪格里茲” (J. Stiglitz) 對新古典經濟學的批評：「經濟學正失陷，意識形態在凌駕科學」(economics has suffered “a triumph of ideology over science”.) 。又或我們應該好好思考 “高斯” (R. Coase) 的慨嘆：「現今經濟學就是一個飄於空氣中的理論 (數學) 體系，跟現實世界關連很少。」"Existing economics is a theoretical [meaning mathematical] system which floats in the air and which bears little relation to what happens in the real world"。漠視知識，漠視具體的經濟現象，正是新自由主義者看待事物的態度。“後自閉運動” 就是叫我們跳出這種自閉式，空想式的經濟學說，再建立多元、多價值並存，能回應實際社會問題的經濟知識。
我們就活於飄游半空的經濟論述
若我們回看本地媒體的經濟論述，這種飄浮半空，對現實經濟問題置若惘聞的報道評論不是太多嗎？像常被選為甚麼傑出華人，傑出企業家的所謂領袖，其前線員工卻生活於貧窮線，難道不正是新古典經濟學那眼中就只應有利益，錢要 “賺到盡” 的 “經濟人” 再現嗎？在傳統社會，這樣的 “領袖” 怕被稱作 “為富不仁” 才貼切吧！又或是為了增加利潤，而興建額外基建，卻不願投放資源於再生能源的電力公司，其所為無異於坑害自然生態以至香港的未來 (溫室效應下，香港能逃過變成水底城巿的命運嗎？) ，可為何電力公司越要坑害我們，其股價卻越被追捧呢？又或是主流傳媒總吹噓私有化的效率和效益，但對東隧加價帶來的交通失衡不是無能為力嗎？或是被報章讚譽為 “半年勁賺13億” 的領匯，這些編輯可知這樣的盈利實際跟房委會年代沒有大分別的？只是領匯卻是透過大幅加租，踢走小商戶，然後做到的！領匯更被海外雜誌評為 “亞洲最佳新上市公司” ，而其中一項評分標準，是 “巿場優勢” ，說白一點不正是巿場壟斷程度嗎？這是怎麼樣的 “經濟學” 視野？怎麼樣的價值觀？
重建屬於我們的經濟學
正當新古典經濟學在各地受到各種質疑與挑戰，並倡議多元、多價值取向的經濟學知識，作為 “國際大都會” 的香港亦應為多元知識生產出一分力。要建立多元、在地的經濟學，首先要擺脫西方主流知識就是普世的 “universality” 、價值中立的迷思。尤其像經濟學這種涉及人和社會的科學，更要經常警覺有沒有史迪格里茲指出的情況，學習的是意識形態，而不是知識。(尤其對國際化念玆在玆的中大校長劉遵義要更當心吧！)
要建立在地的經濟學論說，便要從本土尋求養料。對於過去我們的經濟經驗，我們多採用西方學術圈的主流模式。像香港經濟起飛，我們的教科書便總說這就是 “東亞模式” ，跟其他受儒家倫理觀念影響的國家或地區相像，香港人亦是重視倫理、忠誠、尊卑、服從的，故而有利企業營運，結果造就了經濟快速增長…從表面看，東亞模式說好像跟西方主流經濟學很不同，西方是個人爭取利益為最大動力。但若細看兩種論述，可見兩者皆是把人化約，一個是外因刺激決定行為 (利潤最大化) ，另一個是文化教條決定 (儒家倫常觀) 。結果是兩者皆可被經濟學者納入 “公式” ，當中個人都是沒有 “自主性” 的。這樣才符合主流經濟學作為一種 “科學” 以對現實作 “客觀分析” 的需要。
怎樣突破如此狹隘、單向的經濟視野呢？在傳統中國社會，商人地位一直不高，更有被貶為 “無商不奸” 的。可同時，中國商人亦有另一種傳統，稱作 “賈儒” ，賈是商賈，儒是指讀書人，文化人。就是從商的亦賈亦儒。當中以徵州一帶最享負盛名。賈儒就即是一邊做買賣，可同時亦重視個人以至家族的文化修養，賺錢是為了生活需要，可卻不是生命的全部，文化修為，從生活獲取滿足才是人生更大的滿足。像中國近代國畫大師黃賓虹，其父親便是賈儒，晚年棄商從儒，寄情山水與書畫。
這些傳統，是否能給我們更寬大的 “經濟” 視野呢？不要將經濟囿於 “有錢搵到盡” 此單一標準；又或我們是否可回朔關於經濟的一些曾有的想像，像經濟翻譯的原初意思是 “經世濟民” ，經濟的中文本意原來是為了造福大眾，這是否又會讓我們跳進另一境界的視野？
經濟學從不是一門客觀知識，其效果更常是個人品格的塑造，當經濟學不斷 “灌輸” 經濟人理念，這個社會的商科生也都成了輜銖必爭，唯利是圖的 “經濟人” 。而這，是我們這個社會值得追求的唯一價值嗎？