按：文件為2011年本網向立法會提交之意見書，獨立媒體（香港）提交之文件見此。
1.要求於(條例Section 39)豁免「非商業的衍生創作」
作為一個小型的「互聯網服務商」（OSP）我們認為若不在豁免條款加入「非商業的衍生創作」，將製造管理上的混亂，嚴重打擊互聯網上的言論空間。
政府一方面豁免了「評論」、「新聞」和「教育」相關的作品引用「版權作品」，避免它們受到檢控，然而它卻沒有豁免「非商業的衍生創作」；然而，絕大部份的「非商業的衍生創作」均具有教育與評論的目的。
假若政府不豁免「非商業的衍生創作」，而版權持有人又不顧存「衍生創作」的教育和政治評論意義而向OSP 提交「版權聲明」，為了免責，大部份OSP 將不會為該「衍生創作」作價值判斷而移除該作品。
結果，所謂的「評論、新聞與教育作品獲得豁免」的條款，將形同虛設。這將嚴重打擊互聯網上的言論自由空間。
2. 於製訂「互聯網服務商非法定實務守則」(OSP code of practices)時 (條例Section 88I)，應有小型 OSP 和不同的用戶群參加。
一直以來，香港政府在徵求 OSP 的意見時，都傾向找國際性大型的 OSP 提交意見，作為國際城市，這無可口非，但絕大部份在香港註冊、經營的網站，都是小型 OSP，它們的管理方式，因受制於資本和人手，跟大型的 OSP 有很大差異，而它們面對潛在的檢控，處於弱勢，故此在製訂 OSP code of practices 時，應加入這些本地小型網站的代表。
此外，互聯網是一個多元的空間，不同的用戶群，有不同的文化和需要，譬如說一些「歌迷」、「影迷」、「動漫迷」的社群，他們推介或串流、「翻唱」、「再創作」版權作品時，並不是為了侵權，而是創造更多不同形式的「文化消費」與「傳遞／宣傳」。日本動漫的「二次創作文化」，就造就了一些特色服裝、餐廳、飾物、玩具等本地小本經濟活動，若為了保護大的版權持有人，而打擊了網上文化創作再造平台，連帶亦會打擊本地的小型生產者的文化創意產業。
為免條例打壓互聯網的多元文化群，在製訂「互聯網服務商非法定實務守則」時，一定要加入不同的用戶群參與，以完善條例裡用戶的「抗辯機制」(Counter Notice)。
3. 「損害版權持有人利益」（to affect prejudicially the copyright owner)應限制在經濟的層面(條例 Section 118 8/8B/b)
政府應澄清，版權法的目的是保護「版權持有人」的經濟利益，不會延伸到「名譽」及「心理」的傷害。後兩者根本難以評估，亦有其他法例（如誹謗法）去保護。
由於修訂的條例加入了「額外賠償」，若判定賠償的金額滲入「非經濟」的元素，很可能會使本條例變成政治打壓的工具，尤其是目前公民社會習慣以「惡搞」的方式，批評地產霸權和財團。這些政治爭議，若與版權條例扯上關係，將嚴重打嚴香港的國際形象，令國際社會質疑本地法律制度的中立性。