//香港專業育人員協會理事區伯權說：「如果陳冠希真係誠心道歉，對被佢傷害人作出補償，咁就值得青少年學習。」另一方面，他也寄語下一代，應吸取陳冠希的教訓：「同學要學習承擔，對自己錯失，負責後果。」
教評會副主席何漢權則認為，陳冠希昨日的道歉，承認錯誤及願意退出香港娛樂圈是行對了第一步，但他認為陳冠希仍未承認全部錯誤，更認為「陳冠希最重要係承認性濫交呢個錯誤！」
連結
可不可以說得具體點、make sense點？如何對被傷害的人作出補償？養她過世？
原來教育界、道德家長甚至一眾網絡「毒男」最痛恨(也暗地裏最羨慕)的就是他「濫交」！
「濫交」是錯誤？「濫交」為甚麽會是錯誤呢？成年人你情我願，關了房門，我「濫交」與你何干？
//「他沒有交代為何拍攝及收藏那些照片」。//
他為甚麽要向公眾交代自已的性愛習慣與喜好？
道德家長說A女星欺騙了他們，A女星有說過自己是處女嗎？A女星私底下不可以有性生活的嗎？你自己天真和傻怪得了誰？
新一代賤男？賤在何處？那些女人是被威逼而拍照的嗎？好像不是，既然沒有被逼，甚至還挺享受過程，干卿底事？何賤之有？
還記得陳健康事件嗎？當時絕大部份人只把焦點放在那個男人召妓、拋妻棄子之上，卻沒有多少人記得及遣責有一個女人因丈夫有外遇而殺害了無辜的小生命！
原來人命的價值還及不上忠誠！
淫照事件，絕大部份人只把焦點放在根本屬於他人私隱的所謂濫交、拍照等性事細節之上而沒有多少人遣責偷竊及未經當事人同意而非法上載等行為。
本末倒置，顛倒是非，香港人質素一目了然。
題外話：有些捍衛道德的人真的令人窒息：
//中國名堂：避孕當安全 中國性學會副理事長朱琪教授長期負責愛滋病防治和教育的工作，他多次指國內將「避孕套」改稱為「安全套」是不科學的誤導，而香港衛生部門正正用上相同的宣傳教育方針。
朱教授指出condom（避孕套的英文名）一詞，根本不含「安全」意義。美國研究統計顯示，避孕套避孕成效不是100%，因品質不良或不當使用，同樣可以「攪出人命」。「避孕套可以預防 性病」之說缺乏堅實的流行病學證據支持。用了避孕套就算「安全性行為」（safe/protected sex）而避談失效的風險，是對性放縱的思潮和行為開綠燈。在這種社會風尚之下誰人得益？那麼鼓吹這個歪理的力量似乎已呼之欲出。連結 //
//中國名堂：跨年齡教材不中用 前幾年在書展驚見家計會的兒童性教育教材布娃娃「德德」和「家家」，這兩個人物造型十分露骨，下體各有恥毛和成熟的外生殖器，女方的子宮內還有嬰兒！
按家計會的推介，這兩個「性教育當言人」適宜三至十二歲兒童學習之用。本人實在想爛了腦袋也不能明白這教材怎麼可以適合如此廣闊的年齡層，由還戒奶的幼兒班學生，到開始踏入青春期、出現第二性徵的少年。
這涉及隱私部位的教育，與社會標準背道而馳，我認為有沒有確切證據足以保證學生接受這樣的性教育之後，絕不會模仿德德和家家那樣隨意向人展示私隱部位。……
連結
//中國名堂：橫向比較 ……此外，今年英國政府為了對付未成年少女未婚懷孕率高企，打算向家長派發「性教育錦囊」，在子女九至十歲時灌輸性、男女關係和避孕的知識。這樣的做法當然會引起家長和社會大眾質疑有變相鼓勵中小學生偷吃禁果之嫌。
因此我對香港醫學界大力推銷「子宮頸癌疫苗」的行動，連九歲十歲的女童也不放過，大大的不以為然。同樣可怕者，連香港家庭計劃指導會的性教育也忽視家庭計劃，若果又是似杜部長隨便託晏教授、龍老師來編教材，不可能教好學生，只會教壞。(性教育之一)連結
避孕套不安全？
教用避孕套：不道德！
用布娃娃教導小孩兩性差異：不道德！真人做不道德，連用布娃娃做示範也不道德！
現在連推銷「子宮頸癌疫苗」也不道德？原來道德真的可以菱駕於女孩的健康之上！
真的沒好氣，那麼請問究竟要怎樣施行性教育才算道德？
性教育若與道德掛鉤，必注定失敗。
http://darkok.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1022213