有一句話我覺得挺有意思：只要能夠用錢解決的，就不是問題。
很可惜，說話中的豪邁，以及在規劃城巿發展中，對金錢以外許多問題更要關注的重要啟示，在資本主義高度發達的社會中，會想當然地發生語序的顛倒繼而扭曲：所有問題都能夠用錢解決。這句話並不豪邁，只有傲慢與狂妄。
政府興建高鐵，爲建車廠及急救援站要遷拆菜園村。在處理菜園村的整個過程裡面，政府跳不開物質交換的邏輯：以金錢來換你的「空間」，即賠償，必要時加碼，即特惠賠償；及以「空間」換「空間」或以「物業」換「物業」，即安排村民上樓。在政府對菜園村的處置方法裡，連最起碼的以「地方」換「地方」的思維也沒有(即原村搬遷)，更遑論接納菜園村不遷不拆的訴求。
對，政府從沒有真正把菜園村當作一個「地方」。於是，推土機的輪帶要輾過來了，政府或許萬料不到，菜園村竟然說不。
所以，開首一句話，如果用心推敲演繹，社會大眾(包括政府)也許會有更廣闊的視野：不能夠只用錢解決的，才是值得深入探討的問題。
* * *
菜園村抵抗著一步一步輾迫過來的推土機，政府這一年來的處置和態度沒有絲毫的改變，即延續著由一開始選址菜園村的橫蠻：我就是要向非原居民散村開刀。
所以，到了2008年11月，政府可以在菜園村村民全不知情下，派員入村通知村民要在2010年10月遷離。受影響的沒有一家是原居民的村戶，可見政府的蠻橫源自於對新界雜姓散村(非原居民)權益的輕蔑，還有易於權力操控的方便，當然還有賠償額的考量。
到了2009年12月現今高鐵方案在立法會工務小組獲得通過時，有議員對安置菜園村提出原村搬遷的建議（並不代表菜園村立場），運輸及房屋局局長鄭汝樺也即時以「菜園村是寮屋」為理由一口拒絶，並說若開先例，將影響現時四十萬寮屋的處理。
追溯五十年代開始的房屋政策而知，政府當時為解決大量移民而容許巿民在公地上建築臨時房屋居住，即所謂寮屋。對於主要菜園村村民已向當地原居民買下土地建屋，這個情況下是否寮屋，寮屋安置待遇如何才算合理，當然是要在法律下梳理說明的問題。
但是，我想嘗試另從法律以外的層面，即透過理解「空間生產」(production of space)，討論政府類似一句「菜園村，你是寮屋！」，就拒絶了有關原村搬遷的提議，如何展現了政府運用權力的本質。潘國靈在<城巿學2 — 香港文化研究>一書中，簡單撮要了列斐伏爾(Henri Lefebvre)的三元空間論(production of space)：
「在物質空間和思維空間之外，他提出社會空間，即強調空間乃社會生產建構之產物，並將之區分成三個向度，分別是 (1)「空間實踐」(spatial practice)：屬於感知空間(perceived space)，包括空間的生產關係；(2) 「空間的表徵」(representations of space)：屬於構想的空間(conceived space)，這是概念化的空間，是科學家、規劃師、都巿計劃師、技術官僚、社會工程師的空間，傾向於一套智性的言辭符號 (包括書寫及口述語言)，與空間的「前面關係」(frontal relations)及其秩序(order)和設計相關，乃權力、意識形態、控制、管制的表徵；(3)「表徵之空間」(spaces of representation)：屬於生活的空間(lived space)，這是透過與其相連結的影像和象徵而直接經歷的空間，是「居民」(inhibitant)和「使用者」(user)的空間。與「空間之表徵」相反，「表徵之空間」更多與隱秘的(clandestine)、地下的(underground)社會生活相關。」
當中「空間的表徵」(representation of space)正正表達出，所謂「寮屋」本身就是權力、意識形態、控制、管制的表徵，把菜園村概念化的一種策略。然而，這一種主要透過命名而構想出來的空間(conceived space)，其現實表現總欠缺與其敍述語言的 — 即規劃構想所期望控制的 — 一致性(lack of consistency)：
Henri Lefebvre:“Representations of space are shot through with knowledge — i.e. a mixture of understanding and ideology — which is always relative and in the process of change……Representations of space are certainly abstract but they also play a part in social and political practice: established relations between people and objects in represented space are subordinate to a logic which will sooner or later break them up because of their lack of consistency. ＂
所謂寮屋，在港英政府時期的規劃構想中，就是一種臨時房屋，甚至認為寮屋居民也會有盡快搬離的期望；殊不知，菜園村作為政府眼中的「寮屋」，經過村民幾代耕耘經營(數十載的空間實踐)，村民早已把菜園村視作自己要長久居住下去的家園。基於菜園村數十載的歷史以及村民的居留意願，「寮屋」一語已失去命名菜園村的實質意義。反之，「居住權」更適合處理菜園村的討論。
跟「寮屋」這種「空間的表徵」(representations of space)正好相反，菜園村的「空間實踐」(spatial practice) -- 幾代村民平淡無奇的經營，卻成就了數百個村民真正的家園了。
