看 “新聞透視” 的領匯專輯，邀來三位嘉賓參與討論 (雷鼎鳴、梁淑儀及陶君行)，其中雷鼎鳴的言論教人疑惑，他說作為經濟學者，領匯上巿是百份百好事。作為學者，一般謹言慎行，把話說得這麼盡是少見的，原因何在呢？
從網上尋找雷關於領匯上巿的文章，數量不多，其中支持領匯上巿的相關論點包括減輕房委財赤，減輕加租壓力，提高營運效率及對整體經濟有好處。
若大家有看胡穗珊跟陳昭偉的文章，可看到房委會的財赤危機論是大有疑問的，雷作為經濟學者，沒理由對這些數據不清楚吧。說減輕加租壓力也是大有疑問的，既然領匯承諾6%的利潤，本身亦每年帶來過十億收入，如此穩健的經常性收入不是較一次過套現的三百多億更合經濟原則嗎？誰為這三百多億提供利潤保證？又縱使短期的加租壓力得以解除，但公屋作為長期的社會政策，長遠的加租壓力又如何解決呢？
雷說私營化能提高營運效率。雷作為經濟學者應該清楚，外國很多私營化後的所謂效率就是一切向錢看，結果是貧窮的人病了沒有醫療，窮人的孩子沒有書讀。而可預期領匯上巿的結果是租金大幅上升 (領匯管理層只承諾 “短期內” 不大幅加租)，而大量小經營者將被淘汰。而這又怎能算是對整體經濟好？百利而無一害？
真不清楚雷是以學者身份還是說客身份發表意見，若是學者身份請表現作為學者應有的素質；若作為說客，請表明身份，因香港媒體是頗怠惰的，總愛報導 “學者” 某某怎樣怎樣說，而不對言論的學術水平或 “學者” 的其他角色深究。