2004年12月19日 領匯的啟示I
想談一談領匯。
有關私營化的問題, 政府於分配土地資源中應有的角色, 容後再談。我想先討論領匯事件對香港社會運動的意義。零三年七一遊行, 被譽為香港社會運動的分水嶺, 社會運動不再擁有負面的標籤。相對來說, 領匯事件讓我擔憂的地方, 是它可能開啟了香港兩極政治之始。
這兒要說一點歷史。現今美國的保守主義浪潮, 始於列根時代對年輕白人男性的成功動員。以這次總統選舉為例, 布殊的支持票大多都是來自所謂的 nascar dad, 也就是四十多歲, 愛看體育節目的白人男人。布殊的政策把他們的職位外判到海外, 把他們的孩子送到戰場, 但他們還是投布殊一票。這是因為布殊成功地轉移視線, 將所有的問題都責怪到開明派的身上。保守派把知識份子稱為象牙塔的精英, 把新移民稱為騙取社會福利的寄生蟲。這種論述對於希望重拾「一家之主」威嚴的年輕白人男性, 是多麼的吸引。於是乎布殊便大量製造同性婚姻等的社會議題, 套取大量的選票。
回到香港, 這次領匯事件危險的地方, 在於為香港政治的兩極化製造了藉口。四十五條關注組, 可以被輕易化為象牙塔的精英; 基層權益關注組, 則是騙取社會福利的寄生蟲; 而那些從進步投向保守的白人男人, 就是我們五十萬的領匯股民。這些標籤在香港一直存在, 但領匯把它們擴大了。萬事俱備, 只要保守派有足夠的政治智慧, 便可領導香港政壇來次保守主義浪潮了。
我不壞疑這次反對領匯上市背後的社會理想。但在整個抗爭過程當中, 開明派一次又一次的失誤, 一方面公關低劣, 一方面又未能引領更深入的議題。這就製造了機會, 給保守派藉口去煽動香港的 nascar dad 的形成, 鼓動他們去懷疑開明派。於是人們開始說, 開明派是在「搞事」, 是眼紅人家可以炒股, 是社會敗類云云。
接下來的, 將不再是政府和市民的對立, 而是市民和市民的對立。專制政府, 也就可以趁機逃之夭夭。街頭運動, 不一定會推動進步政治的。保守派一樣懂得洗樓, 一樣懂得上街。現在我們面對最危險的挑戰, 是一種草根的保守政治在香港滋長。當保守派不再是人大政協, 而是社會中一個可觀的成份, 成為一種從下而上的勢力時, 香港政治便會陷入絕對的彊局。
香港的開明派, 要走出自己和自己議論的圈子, 主動出擊, 搶回議題的主導權。
-------------
這天和印度同學談起領匯。印度同學是民權份子, 對政府私營化的問題尤其熟識。他說, 在印度, 領匯事件的這種抗爭模式很平常。一般當政府推出私營化計劃, 便會有人入稟法院。就算官司打不羸, 也要拖至把整個計劃拖跨為止。傳媒對此也沒有什麼反面意見, 視之為印度社會的一部份。
香港沒有這樣的社會運動土壤。昨日說到領匯事件和可能的保守主義浪潮, 今天的獨立媒體也有相應的討論。我是相當擔心進步主義者正在自掘墳墓, 把群眾運動的主導權斷送。我們是否習慣了政府失誤, 為開明派製造選票? 別忘記當人們都把期望放在開明派身上, 而開明派失誤時, 後果將會難以補救。
有說要當真正的「人民英雄」, 就要有當「人民公敵」的勇氣。作為庫西尼治的支持者, 我不敢反對。然而, 群眾運動也要講策略, 才可設定出議題, 鼓動起支持。我們很需要深入分析港人矛盾理想人格的內涵, 然後避開正面對抗, 從而側面改造。
同樣是啊婆對政府, 現在的解讀是尋找幕後黑手, 但我們同樣可以說「既然政府是有組織的, 我們的對抗也必需要是有組織的。政府有錢, 有大律司, 要持強凌弱, 我們要一同來幫啊婆。」這樣一來, 整個討論平台就被反轉過來了, 背後的人也不是幕後黑手, 而是民權鬥士了。但為什麼這個論述沒有出現? 因為我們一開始就沒有主動地、有意識地把這兩個論述分開, 讓保守派取得了議題的主導權。
群眾運動不同大學上課。上小組導修課的時候, 我們可以用一整個學期的時間, 用課堂用讀本去讓學生們反省他們自以為對的所謂道理。這是一種手段, 是一種祟高的做法。但在群眾運動我們沒有這樣的空間, 因為在一場草根抗爭之中, 時間人力物力全都不在你的一方, 不容許你高高在上地自我感覺良好。既然政府一方可以是有組織, 可以靠公關, 可以駛手段 - 我們也不能不做。但我們一定要做得更高明。