領匯事件暫時冷靜下來，各方 認真查找不足 ，文匯報一樣刊登文章，指出原來上市計劃的嚴重缺陷：
--------------------------------
政府擬資助盧少蘭打官司，如此一再示弱，將引發纏訟、亂訟、濫訟不斷。當局凡事推給法庭作主，亦令行政主導變成司法至上。領匯事件未了，因本身有不足之處。政府要避免官司，對領匯名下資產宜重新評估，地契問題也宜重視，如此方能因勢利導，化被動為主動。
領匯官司28日的上訴期至1月14日結束，但始作俑者盧少蘭到最後一天才說申請法援被拒。不早申請，大概又是搞拖延把戲。由於幕後有人策劃，加上《終審法院條例》第24（5）條又規定上訴期可以延長，事情未了。
不可助長搗亂歪風
為了早日終審結案，孫明揚局長建議政府出錢，讓盧氏上訴，再打政府，並名之曰涉及公共利益。西九龍天篷是世界建築史上的創舉；政府出錢叫別人打自己，恐怕也是世界司法制度史上的奇蹟。此風一長，政府一再示弱，必將引發纏訟、亂訟、濫訟不斷。凡事讓法官作主，行政主導變成司法至上。揀了縮短時間的小芝，丟了政府主導的大西瓜。
其實，房委會的大狀在原訟庭和上訴庭上均一再強調盧氏不當拖延，應予拒絕司法覆核，但不被法庭接納。現在盧氏的確是不當拖延，政府為何要花錢避免盧氏「拖延」呢？再說，這場以房委會違反《房委會條例》的官司是毫無意義的，因為官司打到底，政府將勝訴。即使政府敗訴，仍有修改《房委會條例》或將領匯立法上市等方法，使領匯上市成功，並顯示行政主導的政府的決心，為何要遷就搗蛋者呢？
領匯市值宜重新評估
領匯事情未了，因為領匯本身有不足之處。即使盧氏放下敲「虎頭」之棍，領匯仍未可釋然。賤賣之說，恐怕仍有人提起。領匯名下180幢物業，約一百萬平米（約一千一百萬平方呎）商舖，8萬個車位，市值到底多少，不必微分方程公式，也不必超級電腦推算。假設一個車位市價20萬元，1方呎商舖市價3000元，小學生手算也算得出來，難道只值320多個億港元嗎？
倘若有人好打不平，為政府拔刀相助，希望能為財赤所困的房委會略盡綿力，提起賤估或賤賣的司法覆核，到底政府要出錢相幫，還是要逼此好事者提供「訟費保金」，讓他知難而退呢？故要避免此等官司，政府還是按當時的實際價值再評估為宜。既然對私產徵用按《基本法》第105條的規定要以「財產當時的實際價值」補償，為何公產私有化不可以按此原理估價呢？
領匯除實際價值仍存疑外，領匯大部分超越2047年的地契也可能有問題。任何法律都有空間效力、時間效力、對人的效力和對事的效力四種效力。《基本法》也是如此。就其中一個時間效力而言，任何法律都有生效時間。雖然並非所有法律都有終止時間，但《基本法》不但有生效時間，而且有終止期限。儘管該期限完全可以延長，但在全國人大作出延長決定之前，任何個人、團體包括特區政府又都無法將它延長。既然如此，香港特區行使《基本法》授予的批租權力在法理上也不得超越2047年，否則有越權之虞。
領匯地契以不超越2047年為宜
香港有不少人不贊成筆者的提法。因為如此一來，批地期限將越來越短，七十年代末「新界」土地批租期限問題又將重現，不如一刀切批地五十年。這是以「理」代「法」，以「市場需要」代替「法治原則」。等於提前要求中央政府為香港特區政府的行為「背書」，並不合適。早在香港回歸前，籌委會已關注此事，並作討論，但未定案。
以筆者愚見，批租期限還是以不超越2047年為宜，否則於法無據，就發生越權問題，一向謹小慎微的特區政府不必如此「大膽」呢。當年97大限到，79年才引起社會關注，提前了18年。故對2047大限到了2030年或更早的時間，中央在徵詢香港特區政府意見後，才研究作出決策不晚。
《淮南子．人間訓》：「禍與福同門，利與害為鄰。」領匯所觸發的壞事，也許可以變為好事，端賴香港特區政府如何因勢利導，化劣勢為優勢，讓優勢更優勢。
宋小莊博士 法學專家
文匯報