戚本盛
國民教育的主要目標，是培養學生的國民身份認同，是想學生在價值觀、品格(或統稱為「情意範疇」)上，認同自己為國民，其本質就是一個分類過程，認同一己為中國國民一類，而有異於非國民。
劃分在認知和行動上也不一定是壞的，在商場忽然聽到警鐘長鳴，或者夜裡嗅到燒焦氣味，任誰都會未問情由而先提高警覺，其敏捷反應，要多得腦袋對訊息的分類。可是，這種近乎自動的反應，只適於特殊情況，總不能成為家常日用。家常日用也事事不問情由，無論出於信任，或是逃避自由，均不可能成就獨立人格。戰爭中槍林彈雨，電光火石間的決定容不下爭辯，所以軍人講求服從，但那並不表示連基本價值就要放棄，「紐倫堡原則」之四就否定了奉命行事作為犯法的抗辯，而突出了道德抉擇的重要性，知曉道德抉擇並付諸實踐，就是獨立人格。
擺事實，講道理，並據此明辨是非，看似是做人ABC，在社會所見，卻仍然貧乏得很。2011年政府推出「遞補機制」，民建聯不管政府提出甚麼也支持，甚至自相矛盾的也支持，其主席譚耀宗被記者問倒了，其尷尬的一笑所展示的，正是盲從的可鄙。意志並不自由，而要服從於權力之下，那決不是公民而是臣民了。
中國社會特點之一，是文化差序格局，個人意志和是非判斷，取決在文化格局中的位置，往往不能就事論事。這其實也是一種分類，按敵我，按關係，按利害來劃分。例如，上周教協的國民教育座談會上，頗有一些教師對教協提出了批評或要求，即使語氣激烈，但如果有人一概視之為有某種個人動機，或者是社民連或人民力量之類來「踩場」，而置會上提出的眾多觀點於不顧，則也如同盲從吧。這裡說的只是「如果」，如有雷同，實屬巧合。
在一個尊重理性的環境裡，即使遇到了按位置而不是事實來論斷的觀點，理性之道即應予以澄清、辯難，起碼是不讓誤會、曲解甚或誣蔑滋長下去，朋友之間理應如此，友誼不因意見不同或提醒而稍有妨害。可惜，在文化差序主宰一切的組織或環境裡，異議往往被看成是眼中之釘，卻不曉得錢鍾書早有提醒：眼中有釘，安能不盲？
惡毒咒罵，扣人帽子，其實也跳不出這種分類的窠臼，雖然，情緒發洩總不能完全遏抑，卻千萬不可取代論理舉證。也許，晚近人們只看到黃毓民、梁國雄他們訴諸情緒的舉措，卻沒留意他們鏗鏘有力的論證，其末流是一味罵人罵得狠毒，卻不知所詆損的不過是破口大罵者的人格。比末流更末者，則是含血噴人，想來但覺可笑：隨時能含血噴人者，是否早有內傷，起碼是牙周有病吧？
從這角度看，以參考書目主要為內地著作來否定《中國模式：國情專題教學手冊》，或者針對共產黨員編寫教材來批評國民教育課程，似乎大可不必，起碼是極其次要的觀點，次要得近乎不合理。仔細讀過《中國模式》手冊便可得知，參考書目中有水準不錯的著作，但那不過聊備一格，與正文關係不大；共產黨員也有學術水平夠高的，只要其黨性不蓋過學術理性即可。簡言之，如要批評，也該批評書目著作的錯謬，而不在乎內地與否；要批評教材之不濟，而不是編者的黨員身份，因為，以身份和位置來取代事實和是非，其邏輯恰恰與非理性的灌輸相同。
反洗腦運動，切忌也掉進這樣的畫圈分類代替理性論證的思維，因為那樣只會遠離獨立人格而近乎盲從，反之，要遠離盲從的臣民而培養出具備獨立人格的公民，則務須臚列事實，論證說理。說到底，國民身份認同只不過是一個人眾多身份中的一項，理性判斷、道德抉擇，才是最基本也是首要的人性追求。(2012.07.24)