〔接上篇〕
釋法：猶如把含義「由直拗歪」
OK，修法有難度，那麼自由黨、新民黨和不少香港市民期許的釋法又如何呢？當下法律意見似乎不主張釋法。首先，在莊豐源案判詞裡面，終審法院已表明基本法第24條第1款的字面意義相當清晰。要符合今天的期許，猶如把含義「由直拗歪」。其次，判詞已經表明法庭裁決時只會考慮《聯合聲明》，《關於基本法（草稿）的解釋》和《基本法》本身，而非其他文件，例如1996年特區籌委會對實施第24條第2款發表意見 又或者在1999年的陳錦雅案中，入境處向法庭提交根據聯絡小組協議編製的《香港特別行政區居留權》小冊子，這些在基本法制定後存在的資料，因此也不接受有關意見為立法原意。（因此，胡漢清和范徐麗泰提議的考掘「立法原意」，實為「馬後炮」。）
因此，撇開中央是否願意再次不理香港法治而釋法，法庭也不會主動提請提出。正如2月6日明報李先知說，中央屬意問題要交由特區終審法院自行解決。而范徐麗泰、胡漢清、以及當年籌委會成員唱淡風之餘，順道鬧鬧終審庭是今天雙非問題的元兇，打擊司法體系的威信。
假若終審庭尋回失落的立法原意再自我糾正……？
這幾天新民黨葉劉淑儀好像「醒水」，在被問及如何處理雙非問題時，除了繼續建議釋法之餘，又加了一個選擇：終審法院自我糾正（見2月4日的星島日報）。
終審法庭沒有無緣無故的自我糾正，一定要有新案件，加上新證供才可修正過往判決。新證供，可能指中英聯合小組在制訂基本法時的會議文件，證明第24條第1款的立法原意不包雙非。信報有見及此，問了基本法委員會成員陳弘毅和資深大律師湯家驊。陳弘毅同意，若未來在居留權案件中，政府有聯合聲明相關文件呈堂，法院很大機會接受兩國對條文的理解，實行自我修復。不過，湯家驊就認為很難做到，因為雙非父母沒有動機控告政府，談不上有案件。
Well，即使有案件（可能因為政府修緊入境條例而引發官司），終審庭也未必推翻舊判決。網友R和S又再提醒我一遍，該條文怎也找不出歧義。
長期離港將喪失居港權：能否只限雙非嬰？
談到這兒，讀者可能會想，修法釋法要牽涉中央，尋找立法原意似乎不可行，那麼有沒有一些在特區範圍改變得到的政策呢？有人就提出可否在入境條例動手術。
筆者介紹兩種進路，一個是長期離港將喪失居港權，一個是拒絕臨盆婦女入境。
先講前者。這是香港大學法律學院院長陳文敏的建議。他在1月20日的明報指出特區政府可以修改入境條例，附加條文訂立取消永久居民身分機制，這些機制在外國也有先例。
有關修例可規定「雙非嬰」在若干年內，每年若離港逾180日便會自動喪失居港權。如此，內地父母要考慮來港分娩的好處。他補充修例會引起爭議，一來，因為修例只適用於雙非嬰，而香港嬰兒就不用。二來，其他長期離港的香港人（例如到海外讀書、工作和生活）又應否受新例規限呢？三來，這會否違法現有法例呢？
陳文敏回應第一點，認為港生嬰兒的背景跟雙非不同，因為他們已經落地生根，而且父母又在港。但他沒有詳談其餘兩點。
筆者又去求教。網友R想到三重關卡。一、按照《入境條例》2A（1）條，一向是有居留權的人，其進入香港的權利不會再受任何限制；二、由聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第12條延伸至香港的《香港人權法案》第8（4）條，列明具有香港居留權的人進入香港的權利，不得無理褫奪；三、聯合聲明附件一第十四條原來同時說明︰「……（特區）護照和證件，前往各國和各地區有效，並載明持有人有返回香港特別行政區的權利 」。這表示雙非兒童有權隨時持特區護照來港。
噢，R的意思是，這樣修例即使過了第一關，也過不來第二關（違反香港法案，以及公約和基本法第39條），以及第三關（所謂的「中華人民共和國政府對香港的基本方針」）。
R見我在納悶，於是過了一條橋給我。那是他一直的主張，即是限制內地孕婦入境，即限制自由行。他認為，雙非問題是自由行問題，不是莊豐源案、公民黨大狀和法官問題。
入境條例限臨盆婦來港，直截了當
他的理據是來自基本法第22條第4款，即「中國其他地區的人進入香港特別行政區須辦理批准手續……」
他指出，即使此條例曾在1999年被全國人大釋法，把「批准手續」理解為內地方面的手續，這也不能排拒此條文繼續沿用普通法解釋，即是沒有表示「香港無權阻止已取得內地批准的人進入香港」。
R叫我們比較一下第22條第4款與第22條第2款。後者提及如果內地各級政府要在香港設立機構，「須徵得香港特別行政區政府同意並經中央人民政府批准」；反觀第22條第4款的用字是「須辦理批准手續」。換言之，如果第22條第4款有意規定，內地人民來港的「批准」只能來自內地政府，它一定會使用與第22條第2款相似的寫法，載明批准的機構。但基本法沒有這樣寫。所以特區政府有權自行訂立規例，不批准內地（和其他國籍）孕婦來港。
更重要的是，R相信這點可以在聯合聲明中得到支持。聯合聲明附件一第14條中說，「對中國其他地區的人進入香港特別行政區將按現在實行的辦法管理。」事實上，在聯合聲明簽署的當時，香港「實行」的針對內地人入境的管理辦法，遠比自由行之前嚴厲。如果現在特區政府只是希望透過本地立法或行政措施，將入境管制還原至2003年以前的狀態，實在不可能說這違反了第22條第4款和聯合聲明。
聽起來，這個修改入境條例建議最簡明直接：在入境條例加一個例外條款，不准所有懷孕超過六個月的任何國籍孕婦來港，違者即屬非法入境（中港家庭例外）。
似乎，筆者遊了一個法律花園
探討過行政措施、釋法、修法、尋回立法原意後，結果，收緊入境條例似乎較為有效，既少了一點政治和法律挑戰，而且可以在香港行政和立法機關完成。當然，這又回到行政措施有沒有效力。政制及內地事務局局長譚志源昨天重申希望由源頭打擊問題，即上篇提及的四招。而在上篇已經說過，入境把關，不如中央出境把關。昨天廣東省省長朱小丹說香港人可以放心，「一定有辦法可以解決」。我們不知道那種辦法是甚麼，但似乎再次排除改變基本法。事實上，雙非問題不是改變法例便天下太平。難怪阿藹便擔心「人地〔指中央和地方政府〕點樣對啲大肚婆，就佢死佢事，香港人千祈唔好理」。如果不打擊醫療產業化（見阿藹文章），重新討論居權資格，重新審視內地計劃生育政策，雙非問題仍會存在。
圖片來源：維基百科
