「委員都是讀過書，有學問的人，為甚麼這麼無理的保密守則也要遵守？弄得我們到現時為止，也搞不清委員會在天星一事上究竟討論了甚麼！」
過去幾星期，一口氣體驗了香港的諮詢政治，總體印象只有四個字：黑幕重重。
熱心的市民．冷漠的官府
去年十二月，拆天星期間，熱心歷史文化保育的梁明暉，跑去古物諮詢委員會會議，爭取最後機會，要求委員出面支持保留天星，結果，在主席何承天的權威下，香港市民就像蟻民遇官府衙門，有冤無路訴。事後在天星現場，認識羅雅寧，她是中西區關注組的成員，長期關心荷里活道中央書院的保育問題，她原來也在古物諮詢委員會中，試過有口難言的滋味。她要求委員會支持保留中央書院，結果，主席何承天還是不讓她發言，她連解釋的機會也沒有，便被閉門會議否決了。
上星期六（一月二十日），「文化傳承監察」（Heritage Watch）在皇后碼頭舉辦論壇，我們終於請到梁明暉與羅雅寧兩位，可以跟古物諮詢委員會委員平起平坐，可惜，前來的委員劉智鵬博士與李律仁先生都是新委任的，他們跟委員會打交道的經驗肯定沒有這兩位苦主那麼多。
李律仁認為，自己的角色主要不是傳聲筒，不是把民間聲音帶入委員會或政府，而是要把委員會及政府帶到公眾，使公眾參與。劉智鵬博士也同意，他並補充，如何讓城市空間更具歷史感，是歷史保育的重任，而不是簡單地把「集體回憶」一個孤立元素放進去，他指出，許多政府的保育工作也很粗糙，包括屏山的祠堂「假青磚牆」，沒有與當地的歷史脈絡配合，我則想到最離譜的是重建的赤柱美利樓。
理想遠大．障礙重重
兩位新委員的想法很好，只是，他們要克服的障礙很多。論壇的主持人陳偉群，過去也是委員會成員，他指出，委員會的角色很有問題，例如，委員會經常被要求事事平衡發展與歷史保育兩方面，結果，永遠也是後者被犠牲，既然這是一個古物諮詢委員會，便要努力爭取歷史文化保育，如何平衡利益應是政府及規劃部門的事。
在使命不清不楚情況下，政府控制委員會的議程，但看起來邏輯不清，究竟甚麼應該談，甚麼不需談，好像沒有準則。例如，山頂某歷史建築現在是餐廳，每次易手皆要委員會討論，但是，禮賓府這個重要的歷史古蹟，曾蔭權要建一個魚池，委員會卻無從置喙。甚至哪一幢建築物應該被評級，也是由政府官員跟主席何承天一手包辦，難怪天星碼頭及皇后碼頭不會被評級。再加上內部會議甚多，公開會議只是那麼一點點，委員又被要求要對會議內容保密，這個諮詢委員會根本是個黑箱。
保密？你有沒有教養？
難怪在坐的吳志森先生忍不住發砲：「委員都是讀過書，有學問的人，為甚麼這麼無理的保密守則也要遵守？弄得我們到現時為止，也搞不清委員會在天星一事上究竟討論了甚麼！」這個尖銳問題，令我想起以前有人質問「中大人，你有沒有教養？」，作為前委員，陳偉群很尷尬，也許，沒有公眾壓力，沒有批判意識，以前許多委員也迷迷糊糊幫政府過關，希望這樣的糊塗賬不要再發生！
想深一層，委員會沒有實權，意見只作內部參考，但政府也不放過，實行高度操控，充份體現香港諮詢政治特色。有人說，香港諮詢是「做個樣」，扮民主，但細心看，連樣子也很難看。
民間對保育的訴求及認真態度，實在「超哂班」，面對著政府這種馬虎態度，還有心情提出相當具建設性的意見，梁明暉及羅雅寧當然一直爭取公眾有權提案，要求委員會及政府評級或指定古蹟，紐約的《地標保存法》及地標保存委員會，便容許公眾提出評級指定建議，公部門需要找專家及公眾人士一起研究，進行公聽會。陳清僑教授要求新任委員，要檢討委員的職權範圍，以至修訂《古物及古蹟條例》，重組負責歷史文化保存的公共架構。
多得保衛天星運動，現在所有人都認為諮詢政治有問題，歷史文化保育不能關著門來商議，大家對古物古蹟保存的看法，也不再是收藏古董，而是如何令城市空間更有意思，令生活環境更怡人，如何體現大家的文化價值，這一切已不能由專家代辦，更不能由行政權力獨斷。基於以上共識，主持人陳偉群博士也宣佈，會上大家（包括兩位新委員）也同意，要重新討論皇后碼頭的保留問題。
（在場的朋友有任何補充及錯漏，無任歡迎。另外，我們已作現場錄影。）
附件
說明：會後我們草擬了一封信，寄交民政事務局。
民政事務局局長何志平先生：
政府去年強行清拆天星碼頭，引起市民廣泛的反對，事件充份暴露出政府的保育政策及制度存問題重重。
我們是一群關心歷史文化保育人士，一月二十日（六）下午二時，我們於皇后碼頭舉行論壇，名為「古物諮詢委員會的過去與未來」，除了邀請李律仁先生及劉智鵬博士兩位新任委員，以及前任委員陳偉群博士出席外，亦有梁明暉小姐及中西區關注組的羅雅寧小姐兩位市民代表，與公眾進行研討及對話，當日約有四十人參與討論。
會上我們達成以下共同訴求：
1. 要求當局容許市民在古物諮詢委員會會議中發言及提案；
2. 除特殊例外情況，廢除所有內部會議，委員會會議應全面開放予公眾參與；
2. 廢除要求委員保密會議內容及文件的指引，若古物古蹟辦事處要求委員簽署同意保密，我們呼籲委員拒絕簽署；
3. 古物委員會應致力令香港城市發展更符合歷史及文化保育原則，而不是所謂「平衡發展與保育」；
4. 民政事務局及委員會應重新檢討古物諮詢委員會委員的職權範圍，使委員會更能對古物古蹟工作及政策進行監督，讓民間意見對政策更有影響力；
5. 檢討古物古蹟條例，改變現在長官意志主宰一切的制度，使歷史文化保育在政策及規劃上得到更多考量的機會。
文化傳承監察
2007年1月24日