（早前向陳景輝透露，曾在上年投稿報刊評論性傾向歧視立法的黃國堯牧師，已經離開其教會時，他感到很意外，認為這等沒主流媒體報導的故事，值得記下來，於是就托我問一下黃牧願否接受訪問。誰知黃牧一口就答應下來，真是非常多謝他的幫忙，因為我其實之前只是見過他一次咁多。以下訪問內容已經黃牧過目。）
「遲來的公義不是公義。」這是李敖說的一句話。
去年全城就性傾向歧視法案鬧得熱騰騰時，就是這句說話喚起黃國堯牧師，需要把握當下的時機，向前走出一步，說當說的話。其實當時他個人的立場是，他「不認同鼓吹同性戀，也不贊成立法，因為這對教會不好，一來教會有機會因被控告而收口，又或是教會在立法後（為了守法）就自動收口，都是失見證的表現。」明顯地，他的立場是相當溫和──若不算保守的話。然而當時有基督教背景的明光社等組織連串的言論及登報行動，確實把同志壓迫得太緊了，於是他就寫了兩篇文章“明光社前途不光明”及“教會接納同性戀者？”，分別發表在明報和基督教的報紙【時代論壇】（簡稱「論壇」），希望信徒可以感同身受到同志在面對排山倒海的言論和報章漫畫時，那種相當不好受的滋味。若教會真的關心弱勢社群，連串的登報聲明和漫畫，到底是出於關心還是譴責呢？他認為，登報的結果「只會使同志被逼埋牆角，感到受排擠，惹來反感。」
然而，仗義執言卻使黃牧師惹上自己也沒預期到的麻煩。
儘管起初他沒有明言自己是牧師，但還是給人揭發出來，其所屬的教會宣道會觀塘堂（簡稱「觀宣」）的執事（按：教會中非受薪的管理階層人員）非常緊張，因為害怕會得罪明光社，而且明光社作為福音派（按：基督教的保守派）的領導層中，又有不少宣道會人是核心成員，不但會使人覺得觀宣與宣道會背道而馳，更會給外人「鬼打鬼」的印象。其次，他／她們也擔心黃牧師作為觀宣的堂主任，會給人誤會觀宣與同志有關係，以為觀宣是贊同同性戀的。其實在寫第一篇文章之前，黃牧師曾把有關的主要觀點登在教會週刊「牧者心聲」一欄上，但從沒有人表示過覺得內容有問題，他之後把文章修改後才發表的。原來沒問題的觀點，一扯上同性戀，就變成有問題。
在教會有人反對下，黃牧決定仍會按照其所認同的正義精神繼續寫文章發聲。其時適逢七一前夕，明光社總幹事蔡志森公開說同志霸權霸道，騎劫七一領在隊頭，於是黃牧寫了一篇文章“別把自己當烈士”反問，在沒有真憑實據下就公開呼籲基督徒杯葛七一遊行，到底誰才更霸權霸道？然而平實的評論卻給明光社說成是他在「狠批」蔡志森。
要發生的終於發生了。
七月，執事會──共九人，黃牧是主席，另有兩位是傳道同工，但沒投票權──通過，要求黃牧「考慮自動辭職」。黃牧即時回覆：不會「考慮」。八月，執事再問他一次，會否考慮？答覆如舊。其實黃牧過去曾與某些執事在一些處事方式的事情上有不同意見，就如怎樣發展教會。然而黃牧補充，「這是任何教會都會發生的尋常事情。」
七月底，宣道會區聯會正、副總幹事約見他，表示接到有關他寫文章的事情的投訴。會談的結論是：黃牧與教會只是於「方法論」（按：指策略）上有分歧，而不是同性戀的立場上有分歧。「唔早D講！」（廣東話。即「早一點說出來嘛！」）總幹事很高興的說。
黃牧為了進一步表達自己的立場，於是寫了一篇文章“對明光社表達手法的我見”，希望在宣道會區聯會刊物上刊登，解釋自己的立場，然而卻不獲區聯會批准，認為內容與宣道會沒多大關係，建議他直接寄給明光社就可以了。於是黃牧把稿件登載在一些網站上，並把副本電郵給明光社。後來明光社電郵回覆，反駁了文中一些觀點，並提出約見黃牧，但因黃牧八月中要往美國而安排不到時間。待他從美國回來後，曾有一位與他相熟的明光社董事希望約見，但由於覺得對方只是想勸自己收聲，就沒有回覆及會面。
八月底，黃牧師再寫了兩篇文章“從同性戀問題看教會的分歧”（時代論壇）和“教會與同志和解之路”（明報），呼籲（福音派）教會與（贊成立法的）同志雙方應互相體諒。往後，黃牧為了息事寧人，於是停了一段時間沒再寫文章。
事件似乎告一段落。然而在風平浪靜的表面，卻仍是風雨欲來的暴風雨前夕的平靜而已。（待續）