【新聞稿】
大陸空牆及飛機噪音息息相關 噪音超標機會極高
第三跑道落成 飛機若不能向北飛 新增飛機將全經珀麗灣
機管局環評報告涉隱瞞 珀麗灣居民表達不滿
飛機起飛位置在中國水域 設高度限制後政府將被巨額索償
機管局提出興建第三跑道的理據，是每小時可提升至102班。最諷刺的是，這計算是假設大陸空牆消失，向北的航道可以使用。為何空牆問題由機場落成至今不能解決，但第三跑道落成後便可解決？
機管局的環評報告有重大缺失，是沒有披露若大陸空牆未能解決，是否能新增至預期的102班，以及新增航班起飛時若因空牆不能向北飛，會飛往那個方向？
- 本會的專家顧問的研究認為，若第三條跑道不幸興建，最大可能的情況，包括：
- 若空牆仍然存在，所有向北航道不能使用，必定不能達到每小時102班，因為航班的密度將受離場航道不足而受制約；
- 就算能略略增加航班數目，離場航道將和現在情況相若，在馬灣附近位置向南飛。換言之，珀麗灣居民將進一步受噪音影響，現時的飛機數量及新增的飛機數量，皆全部在馬灣附近經過；
- 專家組推算Noise Exposure Forecast，認為NEF 25的區域將極大可能包括馬灣島的北面大部份區域，而屋苑珀麗灣則將全部於NEF 25的噪音影響之下。
環評報告沒有說明空牆未解的噪音 worst case scenario (最差情況)，所以環諮會或環保署若接納環評報告，是不負責任。
能否解決空牆問題關乎珠三角5個機場的協調，客觀現實是5個機場太近，出現空域重疊，香港能單方面解決的機會是微乎其微。近年上海領空經常出現空中管制，航班出現延誤或取消是「家常便飯」，中國政府連境內的重要城市的空中交通都不重視，會否願意牽頭解決珠三角空中交通擠塞的問題，還要令深圳機場讓出空域？
於92年公佈的《新機場規劃大綱》，清楚指出赤鱲角機場的設計升降量為每小時82至86班。機管局卻指現時機場的升降上限是每小時68班，並不能再增加。現時機場未能有效運作，就是因為大陸空牆，向北航道未能使用，現時其實是「假飽和」。
近日有傳媒發現第三條跑道的起飛位置，將令鄰近中國水域的船有高度限制，若遭到巨額索償，究竟是機管局賠，還是政府賠？
第三條跑道牽涉多個跨境議題，而這些跨境議題亦和環境評估有互動的關係，我們絕不接受機管局或政府以「到時就搞掂」的心態處理。
圖：谷歌地圖截圖