日前，高鐵被揭發進度不及預期，最終造價定必超過669億港元，但政府及港鐵仍然死撐辯解，滯後原因只是天氣因素，與人為出錯沒有關係。雖然如此，大眾仍對此解釋不感滿意，大多認為政府及港鐵責無旁貸，故負責人理應下台問責，最後港鐵礙於輿論壓力而作不情願的交代，其工程總監提早退休及行政總裁不再續約。筆者對港鐵後知後覺的安排表示尚可接受，雖然行政總裁不獲續約，但其仍然領取為數不少的約滿酬金，這些錯照犯，錢照拎的福利，筆者相信只有公營機構才能出現。另外，筆者認為即使港鐵後知後覺，但都遠比不知不覺的政府當局更值得欣賞。筆者不禁要問，所謂的高官問責制是否已變得蕩然無存？
高官問責制自2002年正式推行後，劣評如潮。此制度推行至今，極少有官員真正問責下台。即使是2003年，23條立法令到民怨沸騰，保安局局長都不必問責下台。雖然葉局長最後都辭官而去，但至今仍未就政策失誤而正式道歉，可見問責制推行只是只問不責。
事至今日，梁班子的政策失誤屢見不鮮，各局長的爛攤子更加一宗又一宗，最新鮮的爛攤子就是張炳良局長因隱瞞高鐵工程延誤，而被公眾質疑袒護下屬。平情而論，張局長已算是比較正常的一位局長，雖然其過往兩年的政績平平，但總算沒有太大過錯，故其民望大多都處於合格水平，相比其他局長，他的確仍然能給予市民信心。除此之外，張局長的專業是房屋政策，而交通政策應較不熟悉，故才出現今次事件。筆者認為張局長應該是因為過於依賴其下屬，而忽視高鐵事件的嚴重性，故引致今次的政治炸彈。
儘管如此，筆者仍然有少少問題想問張局長，及對其政治敏感度表示質疑。一、張局長並不是初入政治界這個熱廚房，甚至曾貴為政黨副主席，故無理由缺乏政治敏感度，並低估事件的嚴重性。二、運輸及房屋局理應設有政治助理，而政治助理的職責就是協助局長處理政治事件，那這再次證明政治助理這一角色是可有可無的，抑或是局長剛愎自用，不信任政治助理的意見？三、公眾知情權乃是公共政策的其中一環，而張局長曾作為大學公共及社會行政學系教授，無理由不清楚公眾知情權的重要性，是次為何會選擇就高鐵事件作出隱瞞，這實在令筆者感到費解。最後，高鐵工程是對香港猶關重要的基建工程，為何政府會選擇隱瞞延誤的真相，到底是否有不可告人的事件仍未向公眾解釋，這實在令筆者有所擔心，及質疑最終的金額會否遠超669億元，繼續慷納稅人之慨。
張局長日前於立法會會議上，稱如果最後獨立調查委員會認為其有不可推卸的責任，定必引咎辭職。筆者對此表示有所保留，因為獨立調查委員會好大機會不會公開追究責任，而只是張局長緩兵之計，旨在平息民怨，故筆者對其辭職一說有所質疑，並不是真心引咎辭職，對市民及公眾負責。縱觀整件事件的發展，張局長絕對需要就事件負責，故筆者希望張局長能拿出風骨，正式向公眾道歉，做一個真正對自己問其所責的局長。