昨日知道運輸署決定將往來「旺角青衣的通宵小巴線」，半點不改，維持原有設計：
「3號幹線入荃灣西，再經北橋只停長安巴士總站及青衣城終站。」
對此，青衣島民第一個反應是：「預左。」但「預左」唔等於認同，更加唔等於罷休！ 以下是青衣島民對運輸署的回應的再回應：
1）質疑數據：
我地不斷強調，運輸署一直以一個錯誤的數據去評估青衣夜歸人數，這幾個月內無論我們約見運輸署或是九巴，大家都承認青衣泥鯭的的實際情況，但何解官方永遠沒正視這些數字？仍然只以被「被九巴視為棄卒的N241」為唯一量度準則？
即使，運輸署堅持以九巴N241載客率低於5成為理由，認為青衣少夜歸市民。我地亦都質疑這個數據的可信性。 N車使用雙層巴士，一班車可以載超過一百人，作為通宵車，自然地使用率低（少過五成），如果N241派單層巴士，那使用率豈非可以頓時急升？所以，以低載客率為準則，實存謬誤。
2）質疑地區規劃錯判：
島民在11月份遞交給運輸署的建議書中提到，荃灣西於2019年會有大量新建私樓入伙，運輸署理應將荃灣及青衣車線分割獨立處理，在荃灣擁有豐富夜車交通配套的同時，最需要的是區內路線重整。相比只有1條 通宵巴士線加2架次巴士出入的青衣（仲要係攞一條10年前規劃既路線，如何適切回應到今時今日既情況呢？）整個青衣社區無疑更需要這條市區小巴線的服務。
3）質疑成效：
夜歸青衣人乘搭這輪只停長安、青衣城的小巴，然後再轉起標$24的士回家。這究竟有何吸引力，至使青衣人放棄全程$24的泥鯭的呢？ 屆時通宵小巴又成雞肋， 與另一青衣雞肋N241一樣「共雙輝映」？ 只怕最後又再次成為運輸署不處理青衣夜間交通的藉口和數據。
通宵小巴外的建議：
1）N241區內走線基本上09年之後已經冇變動過，不論人口結構同密度都有一定程度變化，N241事必要再重整修改青衣路線或走法。入島後：學948走線？分拆兩條路？
2）盡用402s小巴，402s是唯一現時行駛荃灣至青衣的通宵小巴，同樣北橋入青衣，亦同樣不會行走長青美景藍澄灣等屋苑！新通宵小巴開行後，需與之協調，延長402s行走線至青衣南，至少，青衣人在長安下車後轉搭402s亦可回家。（雖然事實上無咩人會咁選擇）
作為一個街坊自發組織，我地深深明白一個如此巨大的運輸署巨輪，豈能一下子為你轉動？我們最後提出一個問號：
「30年之後才有第一條市區入青衣的小巴線，大部分青衣人竟未能受惠，通宵線講到咁難做，究竟以後仲有無可能，有另一條真正面向全青衣既市區小巴出現？」
我地會繼續尋找機會及可能性，希望青衣通宵夜車可真正惠及全青衣。