網上媒體衝動搖主流媒體還是只在老調重彈？今日明報兩篇評述「巴士阿伯」的文章呈現兩種睇法。
欠缺「可能」的土炮網絡
朗天
【明報專訊】一件發生在巴士上的人際衝突，由於過程被旁觀者偷錄下來再放上網跟大眾分享，演變成一場以「再創作」方式湧現的集體調侃，被視為本地的網絡文化異象。有人甚至認為，此事已體現了非系統非中心化，「百花盛放」的本地創意爆破模式，你會信以為真嗎﹖
90年代中期網絡開始普及之際，關於網絡促進公共討論交流，預習民主參與，加強資訊滲透終會導致人類觀念不斷變革，諸如此類的論調曾經不絕於耳。十年下來，對賽博空間的樂觀主義逐漸變成一種迷思，事情當然比開始想像中複雜得多。
遠在香港興起網上獨立媒體和民間記者（他們的力量在去年世貿會議在港舉行期間得到公眾的關注）之先，民眾憑藉電腦和網絡技術，跟當權者（包括政府和大資本家）進行的政治經濟鬥爭早已烽火連天，數以萬計的電子論壇、直接向政府施壓的互動媒體……構成了一個聲稱能實踐「直接民主」的全球性資訊廣場，好些現實的群眾行動也被標誌為透過網絡動員起來的公民參與，一個新政治空間彷彿形成了。
[從略...]
強化傳媒固有操作
我們在這個現象過程看到了什麼﹖高速商品化﹖固然。娛樂化﹖也不必大驚小怪，香港是一個動感娛樂之都嘛，你甚至可以從中直接體味那些地道幽默，令事件成為文化人類學和媒體生態學研究的上佳例子。這裏想強調的是，網絡對事件的態度和反應，並沒有和已高度市場化娛樂化的本地傳統媒體有多大的分別，相反，它為傳統媒體提供了一次炒作的機會，又一次真人秀轉播﹔電台邀請當事人現身說法，引發所謂大家爭相談論，但談論的層次則停留在道德判決，又或者視之為一種時尚，一宗流行事件，人人說你不說不知便out了的事件。
換言之，網絡並沒有批判和更新媒體，反而強化了傳媒的固有操作﹔「巴士大叔」事件不幸成為網絡促進深化政治討論和參與層面的反例。
[從略...]
巴士判官 判了什麼
網上有人花了點心思，挪用邱禮濤執
導黃秋生主演的《的士判官》海報，改為「巴士判官」。還未看過片段的人，在討論區上問這個是不是一齣電影，幾時上畫……昌問完JON後，倒想起一齣叫《無
名英雄》（Hero）的荷李活電影，講述一個生活一塌糊塗的潦倒失婚漢，在一宗飛機意外中，單人匹馬救出機上所有乘客。大批記者趕到現場，遠距離拍攝。現
場那飛機了火，燒得正烈，一名記者見有人抱傷者走出機艙，拍得一張背光的照片，人像因而成了黑影，無人能看清那位救人英雄的外貌。後來，傳媒瘋狂追查
這名英雄的真正身分。
這齣電影演繹的那個「英雄」，並非存心去做正義的事
﹔他救人，純粹在那麼一個場合，做他可做的事，就連一念之仁也稱不上。他對傳媒追訪不感興趣，沒有尋找門徑，向傳媒公布自己的身分，只想向前妻討些錢，以
應付日後的生活。那麼，這宗事件的「無名英雄」又如何看待這次事件呢﹖
今次訪問包含突發和人物專訪成分，昌希望梳理資料後，有助大家認清這個「判官」的真實面貌。歡迎JON走進傳媒世界成為玩者。
日程﹕26/5/2006，周五晚上訪談觸礁
這欄碰上個炙手可熱的傳媒熱點。報道正式公開（26/5）的那個下午，昌開始參與一個不超過12小時的Mission
Impossible﹕在街上匆匆記錄所需號碼，在旁邊寫上JON。誰是JON﹖再度成功接線後，他擺出一個與傳媒合作的姿態，問昌「你是誰﹖我忘了。東
周﹖壹周﹖」就是沒有問昌早前多番強調的「星期日明報」。看來他忙得還未有時間記起，他們首次接通後，昌跟他說的一段話。昌享用過他拍過阿伯的手機提供的
留言服務共4次，大致是那種萬念俱灰式、欠債人士央求延長清款期限的口。JON，今晚你要應付大眾傳媒懇切的禱告，定比上帝更忙。
[...從略]
「我覺得網路世界比較真實」
JON
能一下子應付這麼多傳媒追訪，確是不簡單。聽說他已跟某周刊簽了合約，請他給周刊獨家資料，某報甚至發出「巴士阿伯續集」信息來娛樂大眾，吸引大家追讀報
道，比起網上流傳的過目即忘，添了一重意思﹕「我覺得網路世界比較真實。討論區的參與者都說些發自真心的話，可是一到報章，就好像……」他就在短短12小
時內有了這樣的體會﹕「我認為報章報道的，比網上更有公信力，也有教育社會的功能。」教化功能嗎﹖這位同學想法真的愈來愈吸引昌。
當今報章傳媒的威力，確是遠不及網絡流傳之快、之廣﹔至截稿為止，紐約時報、CBS
NEWS、英國衛報和維基百科網，都已有了關於JON短片的報道和淺析。JON居於外國的朋友，也有看這段短片，「我們就因為網絡而建立了深厚的感
情……」。他覺得網絡世界能維繫現實世界的人倫關係，而現實世界，則滿佈障礙﹕「至於在巴士這個狹窄的環境裏，人觀察人，繼而判斷對方性格的，實在太急太
快，也不準確。
[從略]