親愛的學弟學妹：
前一陣子，我在Facebook上，知道有義工正召集人手，往我們的母校中文大學捕捉流浪貓，替牠們安排絕育手術。原因是：中大的流浪貓愈來愈多，校方已下令不准師生餵飼。不難想像，如果情況沒改善，管理層的下一步行動，很可能就是打電話去漁護署，放捕貓籠，然後，四日後，當大家在上課、在飯堂排隊買飯、商量習作要怎麼做的時候，曾經也在校園生活的貓兒，會被施以毒針或毒氣處死。所以，義工又得犧牲個人時間金錢精力，控制貓的數量，希望管理層網開一面。
於是我想起你們交給我的一道難題。去年十一月，我到中文大學崇基學院主持了一次「語文夜話」講座，題目是「動物文學」。講座完結後，我們一起用膳，談到動物權益的種種，談到城市發展與動物生存空間的矛盾。期間，你們中的一個，提出這個問題：
「雖說動物也有生存權利，可是，如果就在我住的屋苑附近有野狗出沒，威脅居民與路人安全，那又應該怎辦呢﹖」
其實，這問題並不新鮮；誤解與偏見，在人類文明史上總不缺席。一九九五年，麗晶花園居民曾絕食抗議鄰近興建愛滋病中心；去年，梅窩居民反對正生書院遷址南約中學。這些居民跟你和我一樣，都是普通人；他們不見得心腸特別歹毒，而不過是希望自己的居住環境維持現狀而已。我很高興你認真地考慮城市人與流浪狗共存的可能性，想看看能否兩存其美，既尊重動物的生存權，也保障自己的安全。身為你們的學姊，很抱歉我沒法給你一個滿意的答案。我只能說：世界事情並不都有即時的答案，而包容並不只是一時的善意；包容是日復一日的忍耐，包容意味著付上代價。
世上沒有任何一種制度、政策、科技、論述是中立的。任何想法、取捨、決定的背後，都代表了一種價值觀。你說你不希望流浪狗被抓，那當然代表你心地善良，看重生命；而同時，你也得為這個決定冒風險：的確，牠們可能會忽然撲出來朝你吠，甚至咬你一口(雖然，狗咬人的例子，比起漁護署殺狗的數目，實在少得不成比例)。即使牠們不那麼具攻擊性，你也得接受路上偶爾有狗糞，或者因牠們數目眾多而禁不住心裡害怕的種種不便。然而世上沒有不必付代價的善心；因為愛不是一夜情，合則來不合則去。愛是恒久忍耐，又有恩慈。對人如是，對動物也如是。
聽我這麼說，你可能放棄了：既然當好心人有這些麻煩，那就乾脆狠下心，任由漁護署把動物都抓去算了。對啊，你這樣做，至少在法律上沒甚麼不對：因為，我城的流浪動物政策，說穿了就是以公帑為個別投訴者服務，當個殺狗的跑腿與兇手。你所做的，頂多就是打個電話，甚至不必親手沾血。我不能報警說你虐畜，也沒有地方收留你所不容的動物。我只想提醒你：當你在戶外地方想吸一枝香煙也得偷偷摸摸；當你帶了球兒往沙灘，卻看見「禁止任何球類活動」的告示；當你跟三五知己在公園中想唱唱歌彈彈結他卻被請離開；甚至是，當你那個在舊區的家忽然成為重建或發展地域，不管你願意與否都得離開……請你不要抱怨。因為，在你投訴流浪動物出現的那一刻，你已經參與了塑造城市的工作；你有份把這個城市變成一個到處都是監視、控制、管轄的地方。你跟流浪動物住在同一個地方，自然遇上差不多的待遇，不是嗎﹖
在動物議題上，人類不能純粹當旁觀者。
我依然記得那晚講座的情景：在柔和的燈光下，我給你們介紹了幾本以動物為題材的書；在佈置精美的教職員中菜廳裡，我們一起吃晚飯，七八道菜，有魚有肉有湯。飯後，我們坐在柔軟的沙發上，談動物的困境，我的腦海中仍有你們好奇的眼神與專注的表情。想不到，考驗竟來得這樣快；不過是個多月後，你們就得面對那天晚上假設過、想像過的掙扎與抉擇。如今，就在我們的母校，正好有一群小生命，祈求校方給牠們一個生存的空間。離開了那個舒適溫暖的飯廳，我親愛的學弟學妹啊，我們要怎樣取捨，怎樣決定，怎樣行動呢﹖
學姊
張婉雯
二零一零年一月
(原刊二零一零年二月九日《明報‧世紀》)