之前，我引述了澤爾西斯和戴瑪托拉斯的對話，來闡釋專制政治和公民政治之別。以下我將轉個話題，從澤爾西斯的父親大流士(Darius)時發生的故事，看看一個帝國統治它所征服的領土時所使用的其中一種體系。這種體系，對香港人而言，可能意外地並不陌生。
僭主的利益與眾不同
以下取材自《歷史》第四卷，133-142節
大流士率領軍隊，攻打北方的遊牧民族斯奇提亞人(Scythia)，為了擊潰斯奇提亞人，波斯大軍架橋渡過了伊斯特河(Ister)，留下了波斯人的附庸、小亞細亞的伊奧尼亞人(Ionian，希臘部族名稱，最大的城邦是雅典，在小亞細亞也有十二個城邦，但已全部降服於波斯人)守住橋樑，期限是六十天。
斯奇提亞人一面向北方逃跑，一面摧毀路上的水井和草場，而波斯人則在後面追趕著。同時，他們派出使者，遊說伊奧尼亞人在六十天後拆除橋樑，伊奧尼亞人的僭主們(Tyrant，古希臘人認為循不法途徑取得統治權的人就是僭主)答應了。
超過六十天後，波斯人快將兵疲食盡的時候，斯奇提亞人的主力來到與波斯人對陣，但是他們卻對追逐突然跑出的兔子有更大的興趣，使波斯人了解到，斯奇提亞人根本不把他們放在眼內。於是，他們用計欺騙斯奇提亞人，乘機逃跑了。斯奇提亞人得知波斯人逃跑了，就又到了伊奧尼亞人那裡，說：「伊奧尼亞人，規定的日期已經過去了，你們若還留在這裡就不對了。可是，在這以前是畏懼的心情使你們不敢離開這裡，現在盡快把橋毀掉，感謝諸神和斯奇提亞人，在自由與快樂之中回家去罷。至於那曾是你們的主人的那個人，我們是會叫他永遠不會再率領著他的軍隊進攻任何民族的。」
(以下為137節全文，正是這個故事的精要所在)
“於是伊奧尼亞人便舉行了一次會議。海列斯彭特的凱爾索涅索斯人的僭主兼指揮官、雅典人米爾提亞戴斯的意見是，他們聽從斯奇提亞人的勸告並使伊奧尼亞獲得自由。米利都人希司提埃伊歐斯則持著反對的意見。他認為他們今日之所以各自成為自己城邦的僭主，正是由於大流士的力量，如果大流士的權勢被推翻的話，他們便再也不能進行統治了，不拘是他在米利都還是他們的任何人在任何地方都會如此，因為那時所有城邦都會選擇民主政治，而不會選擇僭主政治了。當希司提埃伊歐斯發表這個意見的時候，他們全體立刻贊同了這個意見，儘管當初曾同意了米爾提亞戴斯的說法。”
結果，他們在斯奇提亞人面前拆掉部份橋樑，還扮作很感激斯奇提亞人提出這個好建議。但是，斯奇提亞人離開後，波斯人來到了，他們就火速修復了橋樑，讓大流士和他的軍隊的大部份平安逃脫。
以上那些伊奧尼亞僭主的行徑，讓你們聯想到甚麼？漢奸？的確如此，這些「伊奸」都是為了個人的權位，不惜出賣伊奧尼亞人的自由和自主，還有其他由此而來的利益。如果他們促使民主政治出現，或者不能阻止民主政治出現，他們的權位就完蛋了---不是被民眾趕下台，就是被不允許民主政治重現的波斯國王撤換。但是，這個體制的要點，同樣可以套用到香港的政治制度上。
香港特別行政區的行政長官，不是由港人一人一票選出的，也不是由港人投票選出的代表所推舉出來的。他是由一個八百人的選委所選出的，這些選委則是在中共的操作下，經由少部份的香港人所選出的。所以，特首代表的是八百人選委的利益，而這八百人的背後卻是代表中共的利益。如果希羅多德、或者是公元前五世紀任何一個希臘人看到這樣「選」出來的特首，他毫無疑問也會認為他是一個僭主，因為他不是由公民選出，也不是世襲的君主，而是由一批帝國代言人所選出的，所以他不能代表城邦，只是帝國的走狗而已。
正因為特首是這樣「選」出來的僭主，他們一直拖延香港的普選進程、讓政策繼續偏幫有錢權貴---當中包括了八百人選委的主要組成部分---的行為，也就可以理解了。萬一有個特首真正想要推行民主，他就干犯了中共的利益---那有帝國統治者想要他的臣民有自決的能力，進而出現反抗帝國的威脅呢？萬一這個特首想要為權貴以外的人謀福利，他就損害了八百人選委的利益---搞福利要錢，錢只能從權貴的口袋來，何況愈趨平等的社會，會破壞權貴們現在高高在上的地位。這個特首干犯中央、或者權貴的利益，就會被趕下台，自己那份月薪四十萬港元、比美國總統還要高的高薪厚祿就沒有了，最後受損的就是自己的利益。所以，特首的利益，還有他屬下那些高官的利益，是建立在代表中共和八百人選委的利益之上，而不會是建立在代表其他香港人的利益之上的。
很多香港人高呼「曾蔭權不代表我」，對極！他們當中，有不少是覺得曾蔭權做得不好，應該要換一個更好的人來當特首。這也是對的，曾蔭權的確是連當合格僭主的能力都沒有。但是，他們未必明白的是，不管僭主是否有能，他都不會代表大多數人的利益，而是代表少數權貴、還有帝國統治者的利益，而他們的利益跟其他人的利益有不少極重要的衝突。關鍵還是政治制度，對大多數人有利的是一個真正民主、而不是帝國與權貴勾結的僭主制度。
以上就是香港民主派爭取普選的最重要理由。但是，他們不是古希臘式的公民，只是以前當殖民地的居民，現在當帝國屬土的草民，所以他們成功的希望殊小。其中一個原因，是他們對暴力的極度畏懼，以致他們不敢採取有效的暴力爭取自主。這很大程度上跟殖民地的意識形態有關，下一部分將繼續引用《歷史》的片段來闡釋。