戚本盛
政府硬推國民教育之所以惹人反感，其中一點，是政權介入公民社會，介入家庭，介入教育過甚。其介入方法是如此拙劣，介入內容是如此失衡，已遠遠干犯了教育專業和公民社會的價值。
不必諱言，教育，特別是公營教育，和政治是難以劃清界線的。即使像港英殖民政府嚴禁學校涉及政治，培育出非政治(apolitical)的市民，為的不也是一種塑造順民的政治效果嗎？而經歷過2003年七一那樣的大規模公民示威後，中央政府加緊要特區推動國民教育，明顯是想從意識和價值觀上加強控制，特別是要社會對普選特首的訴求已到了不能再拖延之臨界點，國民教育自然更要快馬加鞭，霸王硬上弓了。潛藏在國民身份認同底下的，不是甚麼，其實就是這樣的一個國家政權對公民操控的問題。
公民讓子女上公營學校，並不等同讓出全部權利，家長絕對有權不讓子女接受政治灌輸，何況今天的政府還沒有得到充份的民意認受，國民教育引起懷疑和抗拒，也是其官定課程本身不合專業要求，不符家長期望所致，這和港人是否愛國無關，因為，任何人即使再愛國，也有權利捍衛其子女的成長，也有權利質疑政府行為是否恰當。
2009年9月美國總統奧巴馬到Arlington一中學演講，以他當時的民望，一樣受到爭議，該校不少家長反對，甚至上街示威，為的決不是愛國與否或甚麼國民身份認同，而只不過是為了不讓政權過份介入的自由。最終奧巴馬到了學校，他的演說也有學生為國家(而不是政權)做甚麼之類，但他環繞的，只是讀書處事、鼓勵解難和發明之類，一般得很，沒硬銷過其執政黨甚麼「進步、無私」。或者，作為政客，他也想硬銷的，但他一定知道，如果今天他如此向學生硬銷，明天便會被轟下台，因為，這已是對孩子的成長過度的干犯，哪怕這是來自一個民選總統之口，哪會像香港一些人那樣窩囊，硬銷了還要乞靈於「言論自由」和「多角度思考」的呢？
當然，香港是一個過度重視功利的社會，而官員因為手握支配資源的權力，不少人親近唯恐不及。循此思路，國民教育一旦施行，「上有好者，不必甚焉」的現象勢所難免，早前已流傳有學校請小學生撰文談梁振英如何堅毅勤奮，今天則聽到有小學請學生為梁振英作一祈禱文，我手上沒有實據，也希望教師不會如此自毀專業的門牆。
在一個功利的社會裡，如此這般的劣質教育，確要極力防止，其中一條原則是：請政權遠離孩子。反對國民教育就是這樣的一條防線，否則，假以時日，國民小先鋒舞刀弄槍之餘，國家主席的肖像，恐怕會高懸於課室之中要學生多多景仰呢。(2012.07.19)