(本文於2011年9月11日在面書公開發佈，數月來吳國偉先生沒有正面回應，現放在獨立媒體以正視聽)
本人曹文偉，作為回歸基督精神同盟(下稱「回基盟」)一員，對大公神學工作室、香港基督徒學生運動團牧吳國偉先生，於9月7日在FaceBook留言指控「回基盟」多項罪名深感不安。為公平、公開讓不同人士獲悉資料，以及免得網上資料被無故刪除或刪減，在盡其所能下將會公開一切網上對話留言內容，以正視聽。在此謹向被提及的人作歉。
*********************************************************************
吳國偉先生在Facebook的留言內容如下：(數字及分段由本人編按)
「我退出了回歸基督徒精神的群組，因為我不知道他們指要回歸的是甚麼精神，也從來沒有一個大致一致的想法。更重要的是，我不能從他們身上看到他們口中所說的。
(1) 他們有人面對教會領袖性別歧視選擇噤聲、
(2) 有人會說謊出賣朋友、
(3) 有人會混亂聖餐而沒有合理的神學解釋、
(4) 有人會出賣五區公投、
(5) 有人會看見「自己人」去欺負最弱勢的外傭而噤聲、
(6) 有人會為抽老人家水容讓媒體發出謊言...
我希望這些人回轉。我也希望那些跟隨他們的人也好好停一停，想一想，自己應該做甚麼，應該跟隨這些人「社運」「爆」下去嗎？還是基督對你另有呼召？」
*********************************************************************
本人與數名回基盟成員在被知會的情況下，得悉吳國偉先生對我們的指控。鑑於指控內容極其嚴重，而吳氏亦沒有進一步的舉證與澄清，故同盟成員快必(譚得志)於9月10日在「回基盟」及多個專頁發出嚴正聲明，要求吳國偉先生回應及澄清對「回基盟」多項的指控。
*******************************************************************
快必的留言如下：(見Facebook 「回歸基督精神同盟」專頁)
「本人(快必---譚得志facebook名字takchi tam)以回歸基督精神同盟發起人身分，發表以下嚴正聲明：
『Frankie Ng在2011年9月7日9:16am他的facebook說：
『我退出了回歸基督徒精神的群組，因為我不知道他們指要回歸的是甚麼精神，也從來沒有一個大致一致的想法。更重要的是，我不能從他們身上看到他們口中所說的。他們有人面對教會領袖性別歧視選擇噤聲、有人會說謊出賣朋友、有人會混亂聖餐而沒有合理的神學解釋、有人會出賣五區公投、有人會看見「自己人」去欺負最弱勢的外傭而噤聲、有人會為抽老人家水容讓媒體發出謊言...我希望這些人回轉。我也希望那些跟隨他們的人也好好停一停，想一想，自己應該做甚麼，應該跟隨這些人『社運』『爆』下去嗎？還是基督對你另有呼召？』
Frankie Ng對回歸基督精神同盟的連串指控，均只點題式一句，實在非常攏統，為了清清楚楚、以正視聽，請Frankie Ng逐一提出事例，再作討論，而非空發一句，不負責任地抹黑。』」
*********************************************************************
「回基盟」對吳氏的指控只有一個要求，就是舉證，以事實作為指控的基礎。我們認為，吳氏對「回基盟」的指控只有題目而沒有內容，是不負責任的做法，亦有違吳氏一貫在「公民牧函」、「大公神學工作室」、「監官聯」等多個組織中以理服人、拒絕抹黑的行為舉動。因此，我們考慮到吳氏留言並非私下講話，及帶來的負面影響，「回基盟」強烈要求吳國偉先生作出澄清。
不幸地，回基盟多位活躍成員(包括本人及快必)已在不同時間被吳國偉先生於Facebook網頁上「unfriend」「Block」甚或無故刪除留言，故此難以有效溝通對話。9月11日經友人轉達，吳國偉先生先後兩次回應本盟：
*********************************************************************
內容如下：
第一次回應：
「快必他們在基督徒選委事件中比龔立人、尹凱榮等人一flake再flake，卻唔夠膽、無能力、唔知咩政治因素唔去回應佢地，居然針對我來轉移視線。敵友不分，是非不分。這群人究竟想干甚麼？他們真是想產生改變嗎？他們真是改革教會嗎？他們真是對抗河蟹嗎？不是很清楚了？」
第二次回應：
「對於「回歸基督精神」的人，我的分析如下：投票率低，對阿爺有利。首先最好是可以協商。但是協商一定會比人批評，所以最好是被一個自己人批評，而且批評最緊要唔傷身。於是應該找一個形象令人反感的形態去批評，不認真不理性的，使大家厭惡選舉這件事，於是可以達到推低投票率的效果。
這些我在昨天早上跟「回歸基督精神」的David Cheung說了，他來電問我的時候，我仍然希望我的推論錯了，「回歸基督精神」的人真的可以回歸基督。後來他們再次將攻擊對象轉移，又希望可以消減我們的監察工作果效。選擇這樣回應，最終對誰有好處？不是太明白了嗎？
我只希望那些迷迷糊糊的人，可以看清楚這些人的真面目，看到這些人的工作對誰有好處。
邏輯、理性，都不及利益分析有用。讀書不要讀到連政治的基本，即是敵友分析也忘記了。」
*********************************************************************
作為「回基盟」的成員，對於吳國偉先生的回應，是難以接受及令人費解。吳氏沒有正面回應於9月7日對本盟作出的多項指控，這實在令人感到吳氏轉移視線及含混「回基盟」的簡單要求。我們希望得到的不是轉移視線的政治分析、亦不需稱兄道弟，搬出「敵友不分，是非不分」的說話，我們再次強調，吳國偉先生請如實、認真、直接地指出針對「回基盟」多項罪名的事實基礎。
不需敵友分明 只求事實回應
本人深信，這簡單的要求並不是攻擊吳國偉先生，而是公開地向吳氏作出澄清要求。事實上，吳氏對教育、監察工作、中立和客觀求證的認真態度(見吳國偉對「基督教選委選舉教育組」留言)，要回應「回基盟」簡單的要求絕對沒有任何難度，亦無須把一己幻想為被「回基盟」攻擊的對象，以及認為「回基盟」藉此「消減我們的監察工作果效」(見吳氏回應二)。相反，監察工作需以理性、事實、客觀為原則，吳氏先不以理服人、實事求是陳明理據，後又認為「基督教選委選舉教育組」會以中立、客觀身分監察基督選委選舉，更在留言中分別敵我關係、政治形勢。一個人既要做球證，同時又發表球評、更選擇當某隊球迷以表「敵友分明」，這是不是角色矛盾難分客觀，更談不上監察者的角色?就此，本人只能質疑吳氏參與「基督教選委選舉教育組」會影響該組的公信力與客觀性。在講求事實陳明的基礎上，「分關係、辨敵我」是沒有市場，亦沒有說服能力。
作為「回基盟」其中一名成員，我再請吳國偉先生認真回應我們的要求，舉證指控「回基盟」多項罪名的事實基礎，不要再東拉西扯左右而言他。吳氏所謂的回應，借用其內文：「不是很清楚了？」「不是太明白了嗎？」，就是不清楚；就是不明白！
2011年9月11日