今天下午，理工大學播放《陰道獨白》錄像，是一齣近年在國內近引不少風波的女性話劇，由中山大學一些學生及老師演出，原作為伊娃·恩斯勒（Eve Ensler）於1998年寫成的Vagina Monologues，結合國內一些女性經驗，以至兩年前黃靜被殺案，結果，竟然遭國內以「不合乎國情」而禁，荒謬之至。
但萬想不到，自詡言論自由十足的香港，《陰道獨白》也引起一些人的精神緊張，由於播放地點在理工大學，其中一主辦單位是應用社會科學系，據消息人士指出，某系方高層曾對「陰道」非常敏感，要求主辦單位不得在宣傳單張刊出此名，改名後，又因內裡有「情慾」二字，結果又遭阻撓，現在的名稱是「禁制、性暴力、女性自主」，要很細心才看到是放映《陰道獨白》。
突然覺得，理工大學的紅磚，讓人想起性禁制的維多利亞時代，香港表面堅挺的言論自由，實質也夠脆弱了。
《陰道獨白》環繞著女性陰道以展開多段自白的演繹，有驚心動魄的痛苦經驗，有完善豐富想像的詩意，有打破禁忌的性歡悅；播放後引來幾位講者的回應。
幾位講者都由劇帶出性及性別經驗的關係，例如男性是否也可以有陽具獨白（陳潔華），性暴力對女性自我認同及與他人的關係的影響（吳惠貞），女同性戀者的性經驗及認同如何打破男性中心（區逸詩），而李偉儀亦提及中文大學圖書館對張貼海報亦很猶豫。
同心圓的會場作為公眾論壇，討論性經驗及意識，的確很難得，但是，大家似乎忽略了這個討論會背後有形無形的政治壓制，既然集合了這麼多人，為何不可以集合群眾力量，挑戰對性論述的壓制？這對香港社會性意識成長更是重要，否則，大家散會回家後，仍然讓保守的學術權威作威作福。
據說，有心人正籌備兩年後要演香港版的《陰道獨白》，我想，理工大學這段性壓制小故事，必定是其中一段獨白。
本 著作 係採用 Creative Commons 授權條款授權.
-->
延伸閱讀：
回應重貼:
很好的報導﹗﹗
真是一篇很好的報導啊﹗﹗
你唔講我都唔知呢次活動原來受到這樣的一次文化政治打壓
昨晚我聽一位朋友說《陰道獨白》在理工放映，先後因節目的名字而差點搞不成。聽說節目先定名為《陰道獨白‧情慾自主》，但遭系方反對而改名為《觸道獨白‧女性自主》，及後系方還不滿意，又要求主辦單位再改名。
其實我也不明白所為何事，作者可跟我們再說多一點系方的忌諱嗎？
-- 領男 於 March 13, 2005 12:37 AM
陰道依然是禁忌?!
我今天也有出席這次放映，聽到錄像在國內禁映，也感到相當震驚。但如今讀到報導才知道在香港放映也遇到阻撓，真是震驚中之震驚！這也說明了香港正需要演出《陰道獨白》這個劇目，因為「陰道」這個詞在香港原來還是一種忌諱！
《陰道獨白》最觸動我的是原來許多女性因為社會的種種禁忌和不愉快的性暴力經驗，而對自己的情慾感覺予以否定，既無法享受性愛的歡愉，陰道或女性身份亦成為她們的心理負擔，那是教人難過的。
放映後引發的討論也很有趣,現略記述部份內容如下:
1.陳澤蕾關於黃靜案的文章很值得一讀，我不明白為何內地公安最初不願撤查這宗案件，而且隨後還要封禁報導這宗案件的網頁－天堂花園，這當中涉及內地司法公正的問題。
但案件同時帶出一些關乎性暴力的問題：ａ）強姦在法律上的定義是指未得女方同意下，男方強行以陰莖插入女性陰道的行為，於是即使女方受盡百般凌辱，只要沒有陰莖插入行為，都不能以強姦入罪，最多只是非禮或強姦（中止）。而黃靜案中，在黃靜拒絶性行為下，姜氏強行騎跨其胸腹，導致黃靜軟組織挫傷而致死，姜氏由於未曾把陰莖插入黃的陰道，所以不被起訴強姦罪，而只是強姦（中止）。ｂ）「約會強姦」或「婚內強姦」依然是很難定罪，這反映出女性往往被視為是男朋友或丈夫可隨意宣洩情慾的對象，而缺乏對自己身體的自主權。
2.有講者提到女性情慾的多樣化，陰道不是唯一代表女性情慾的部位，還應當包括陰蒂、乳房等部位。我很贊同這說法，而且每位女性的性反應也可以是全然不同的，若過份強調陰道為女性情慾的唯一象徵，也可能令部份女性無法發掘其他的情慾可能性，而阻礙她們獲得性歡愉。
3.有觀眾提出現今的醫療制度對性別不敏感，而令女性在診療過程中有被「強暴」的感覺。例如有教授帶領一群學生來講學，然後讓學生逐一審視懷孕婦女兩腿之間的狀況，令孕婦有如同遭「輪姦」的感覺；又如遭強姦的女性需經法醫官檢驗身體，而現時香港大部份的法醫官均為男性，剛遭強暴的女性要再次讓另一個男性詳查身體，這是令受害人加倍難受的。但由於醫療服務本著「幫助你」的姿態，這令女性很難投訴或指摘一些不合情理或不顧女性感受的安排。
-- Perspex 於 March 13, 2005 03:31 AM
感謝
感謝Perspex很重要補充．
如大家在場，請補充各人的感受，這才體現grassroot journalism的開放參與特性！
-- 張 大風 於 March 13, 2005 09:10 AM