By: 黃國棟
引言
前幾星期《時代論壇》網站海尼夫先生的〈懸疑未消：牧師？傻子？騙子？〉一文，又一次的將科學與
宗教之間的矛盾展示出來。在生命怎樣誕生這個問題上，「創造」和「進化」好像水火不容似的。保守派的基督徒認為，如果不接受傳統的創造論（宇宙是六日內做
成的），就必須接受無神的進化論，這種教義在華人教會中特別普遍。很多讀科學的基督徒，就好像父母吵架時要他們捲入一樣，要在科學與信仰中作一個選擇。
但是，我們根本無需用這樣兩極化的宇宙觀來處理這個問題。「創造」與「進化」不是兩個非黑即白的
「極」，而是一個不斷延續的「面」。只要我們清楚地的對一些名詞下定義，「創造」和「進化」未必一定有衝突。其實，在開放的基督徒，特別是基督徒科學家
中，這是個早已經解決了的議題。非常可惜的，是這些既符合基督教教義，又符合科學的觀點，在華人教會中並不太為信徒認識。本文就是希望將這些觀點再介紹一
次。我們可以將關於生命來源的理論整理為五大類，這樣，我們會發現到，創造與進化不一定是衝突的。
無神進化論
第一類，是最傳統或極端無神論者的立場。他們認為，生命的誕生，只是物質世界偶然的結果。他們會
用自然定律，加上或然率（probability）來解釋一切的現像。其實，這一派的理論，有兩個「死穴」。第一，是他們不能回答物質和自然定律來源的問
題。即使將現在科學的宇宙論推到極端，說基於量子力學的理論，可以有無數的宇宙在「無」中出現，每一個可以有自己的自然定律（所以我們現在所觀察到的自然
定律，例如地心吸力，也只是偶然的），我們還是需要解釋量子力學這定律的來源。科學最終的真理基礎是數學，而數學的永恆性和完美性是科學永遠不能解釋的。
第二個這一派不能處理的問題，是如果他們真的要用或然率來解釋生命怎樣誕生的話，他們至少需要考慮神存在的機會。但是，無神論者一開始就否認神存在的可
能，他們的思想實際上比有神論的人更封閉。
自然神論
關於生命起源的第二派理論，可以稱為「自然神論」。這一派的人士，相信宇宙開始時是由一個造物主
創造出來的。但是，這個造物主在開始的時候，就將整個宇宙運動的定律，和以後發展的過程，都設計好了。然後，祂就不再和世界或宇宙有任何關係。宇宙只是自
然地運行。這樣，生命的誕生，是「必然」而不是「偶然」的結果，進化只不過是神預定好會發生的現象。用現代的概念，這個造物主就好像一個電腦程式的編寫
員，寫好了程式，然後開動電腦，讓它自動運作。
在生命起源這問題上面，「自然神論」解決了「無神進化論」的死結，就是物質和宇宙定律來源的問題。它也不用依靠接近零的或然率來解釋進化的現像。
不過，「自然神論」雖然相信造物主的存在，但它和基督教其他的一些教義是可能有衝突的。相信「加
爾文主義」預定論的基督徒可能比較容易接受「自然神論」。因為大家都相信世界的一切都已經被預定了。不接受「加爾文主義」的基督徒，特別是那些傾向接受人
和神之間互雙影響的，則可能未能夠接受「自然神論」。
神導進化論
「神導進化論」是生命起源的第三個理論，這個理論的支持者認為，進化論「形容」生命發展的方法，
基本上是準確的。也就是說，「人」的發展，是從單細胞到多細胞，從人猿到人類。但是，進化論是靠或然率來支持的，而或然率本身是不足夠來解釋任何現像的出
現。舉一個例子﹕讀過統計學的人都知道，拋四個硬幣而得到四個「字」面的機會是十六分之一。但是如果有人拋四個硬幣而真的得到四個「字」，我們不能說，因
為出現四個「字」的機會存在，所以就有四個「字」出現了。（如果是這樣，任何人都應去買六合彩了！）我們永遠不能否定出現四個「字」是由於神的意思。
「神導進化論」於是認為，生命的誕生和發展，在人看來可只是巧合，但其實背後是神在指導。他們將
科學和神學的界限分得很清楚。科學處理的是「怎樣」（how）的問題。而神學處理的是「為什麼」（why）的問題。進化論能回答「生命怎樣出現」，但不能
回答「生命為什會出現」。值得注意的是「神導進化論」是現在羅馬天主教的正統教義。
雖然「神導進化論」在邏輯上是很合理的，但是它也有一些困難。有一些保守派基督徒對「神導進化
論」非常拒抗，因為要接受「神導進化論」就不能照字面的意思來解釋聖經。「神導進化論」很有可能是現在在包括基督徒和非基督徒中，最被接受的理論。我們或
者未必需要完全接受它的科學觀和神學觀，但是它將科學與神學的界線畫分得很合理。神學要處理的是終極和解釋的問題（why）。科學要處理的，則是過程和怎
樣的問題（how）。科學與宗教很多的衝突，就是因為其中一方希望侵佔另外一方的陣地而引起的。
漸進創造論
生命誕生的第四個理論，通常被稱為「漸進創造論」（Progressive
Creation）。這一派的支持者認為，每一類型物都是神直接，獨立地創造的。但創造的過程是經過很長的時間，而不是字面上的六天。他們也接受宇宙和地
球有很長的年齡，和有史前動物（例如恐龍，人猿等）的存在。和進化論不同的，是這一派不相信生物可以由一類型「進化」到另一類型。
有相信神存在的科學家甚至提出假設，說神可以在創造「人」以前，先做了很多肉體和人相似，但是沒有靈魂的生物。這樣，亞當在六千到一萬年前被造，和考古學發現幾十萬年前的猿人化石，是沒有衝突的。Gerald Schroeder 是一位猶太人有神論科學家，在他寫的The Science Of God（Broadway
Books,
1997）一書中，他就引用希伯來文聖經，來辯論說肉體的被造和「人」的被造是不同的過程，因為原文聖經使用了兩個不同的字來描寫上帝怎樣造人。他的理論
當然不一定是正確的，但卻對那些堅持要照字面解經的人帶來一個很強烈的挑戰。我特別向對這方面有興趣或問題的朋友推薦這本書。
只要我們不堅持創世記的一日就是現在的二十四小時，我們就會發現，科學上關於生命怎樣誕生的理論和聖經所描寫的完全沒有衝突。關於「六日」這個問題，希望以後有機會再討論。
科學創造論
在創造的問題上，最後的一派，也是最被人華人基督徒認識的一派，就是堅持宇宙是在六日內被造成，
和地球的年齡只有六千到一萬年的一群。這一派的人士通常稱他們的理論為「科學創造論」。他們最著名的代表，應該是 Henry
Morris。他所創立的「創造研究學院」（Institute for Creation
Research），從七十年代開始，大力宣傳「科學創造論」。海尼夫先生一文所提到的論點，就是他們的論點。
因為他們的高知名度，使很多非基督徒以為所有的基督徒都持著和他們一樣的立場。不幸的，是他們的
理論和數據，很多是通不過嚴謹的科學要求。結果是令到人們以為基督徒都是反科學和無知的。他們常犯的錯誤，是拿著一些未經證實，或者已經被否定的科學報
告，甚至只是傳說，來大做文章，支持他們的「年輕地球」理論。以下是兩個海尼夫先生文中所提到的例子﹕
第一個例子﹕在七十年代，有基督徒拍電影，宣稱在美國西南部發現了人和恐龍的足印共同在一起。這
「證明」了人和恐龍是同一時間在地球上生存的。但是進化論卻說人和恐龍生活在兩個非常不同的年代。於是，這發現「推翻」了進化論。這個「發現」，被基督徒
廣範地引用來支持創造論。甚至我非常尊敬的梁燕城博士，也在他的書和講座中也引用過這個例子來反對進化論。
事實上，從來沒有證據顯示出，和恐龍足印在一起的其他「印」是人的足印。到了八十年代中，有幾個
科學家深入的研究，完全否定了這個「發現」，「創造研究學院」自己也被逼收回這個「證據」。但是，他們廣範地引用一個未經證實的「發現」來支持自己的理
論，到後來卻要改口，這種態度令人以為基督徒就是這樣「兒戲」的。關於這個故事，可以參考李志航博士《科學對基督教的挑戰》（雅歌出版社，1993）一
書。李博士是一位基督徒科學家，他的文筆非常容易明白，很適合科學背景不強的讀者。
第二個例子，是他關於利用海洋中不同金屬的含量，來計算海洋和地球的年齡。這個方法的理論是樣的
﹕海洋中所有的金屬，都是由河流沖入來的。只要量度河流將金屬沖入海的速度，然後和海洋中金屬的含量比較，就可以得出海洋的年齡。在百多年前，就有人用這
個方法，計出海洋的年紀大約有八到九千萬年。當時也假設地球的年齡和海洋的年齡差不多。「科學創造論」的支持者，就捉著這一點，來否定現在主流科界所相信
的，地球年齡在五十億年左右。當然，「科學創造論」者並不是相信地球是八到九千萬年老，他們只是希望能夠打倒主流的科學理論，然後再建立自己的權威。
其實，海洋中的金屬含量，根本不能用來計算海洋的年齡。更和地球的年齡完全沒有關係。金屬流入海
洋之後，會通過不同的方法被移離。例如沉澱，化學作用，生物的吸收等。上面所描寫的方程式，只能計算到在平衡狀況下（equilibrium
condition），不同金屬在海洋中的「停留時間」（residence time）。這個例子可以參考 Van Till 等所寫的Science Held Hostage（Intervarsity Press, 1988）一書。
更令人反感的，是到現在還有基督徒，不知是無知還故意，在沒有或者不能提出反駁的情況下，繼續引用這些資料。就如我在網上回應海尼夫一文時問，他們要「護教」還是「滅教」？
結論
在極端的「無神論」和「創造論」中，其實有一大段空間，可以讓基督徒同時接受有神論和目前的主流
科學理論。希望每一個基督徒都能夠自己去研究和思考這個重要的問題，不要被人牽著鼻子走。（也包括我在內，我最高興的就是如果你在深入研究後，能找到確實
的數據來推翻我的論點。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代講場，二○○四年八月二日）