立即捐款

解決了的6.4包袱?

有人說:「六.四過了良久,幹嘛還不向前看?」無疑,這問題不斷縈繞於你和我的耳中.可是,根據港大民意研究於六月發表的民調反映了什麼現象?上月十八日至二十五日,港大民意研究就六四事件訪問一千零二十二名市民。不支持平反六四的增七個百分點,達二成八。民意研究計畫主任鍾庭耀分析,港人基本上相當同情北京學生及認為中央處理不當;但有八成人認為中國現時的人權狀況已有所改善,而且近七成人對未來的發展樂觀。難道中國的經濟增長解決了六.四這良心包袱?

其實,關信基教授所說的「6.4包袱論」在某些不支持平反六四的香港人心中,亦不無道理.一:這已成歷史,港人採取無奈的態度,並不認為有需要與中國「對著幹」.二:國家正發展經濟,中港兩地有互惠互利關係,港不宜在這時候因六.四破壞兩地關係.三:相信中國人權會逐步改善,故認為不應「再添枝節」.四.(最荒謬的說法)自古以來,每個國家的開首時期都是專制的,六.四只是其中一個階段,現在的中國已進步得多了.

無可否認,中國坐擁13憶人口,資源充裕,於經濟發展上是有一定的潛力,這是眾所周知.然而,當我們在科技及經濟上獲得認同時,確實有必要去解決文明進與退的問題.很明顯,六.四根本就是關乎於國家良心的問題.有人說:沒有國,哪有家?這看來很言之成理,但這卻隱藏著一個重大的邏輯錯誤.我們為什麼需要政府?政府要來幹什麼?我們無非是同意一個權力架構大至抵禦外來/外國勢力或小至為了保障我們的人命財產.於是,我們認同這個權力架構,並授權(如繳稅)之以保護我們.軍隊的人力資源也是來自人民,利用軍力殺害自己的同胞,六.四事件總的也應評為國家可恥的事.更重要的是,一向說的“為人民服務”竟是個笑話.在中國的現代歷史中,一向強調愛主席,愛黨;最後,“為人民服務”竟變成“為共黨服務”.若國家不正視六.四,不釋放民運人士,不向死者家屬賠償,不公開道歉,恐怕六.四實在是一個“包袱”,是“良心/道德的包袱”,也是“邁向民主的包袱”.若我們看不見政府愛惜人民,那我們又怎樣愛國呢?

民主絕對不是政府的“恩賜”,民主乃是屬於人民的,為人民的.政府權力的來源,其概念理應源自人民

六.四晚會前,有人說每年的燭光晚會,活動的程序和台上的面孔十年如一日,電視及報章鏡頭所見,根本分不出哪一年。昨晚在晚會上,新鮮感確倒不見,有的是所有參與晚會者均抱嚴肅和認真的態度.只要是存著這種態度,哪怕支聯會每年舉辦晚會的程序是一樣?哪怕支聯會搞的沒什麼新鮮感?這種聚會,第一要緊的是參與者尊重六.四的態度.

支聯會副主席李卓人昨宣布﹕「有4萬4000人,燃點起毋忘六四的燭光。」查看支聯會紀錄,十六周年為四萬五千人,其人數較十五周年為少.姑勿論其估算是否準確,但人數愈來愈少卻反映了什麼現象?正如嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣所言嗎?他認為六.四人數減少是正常及自然,解釋國家主席胡錦濤及總理溫家寶的統治方針是以民為本,予港人鮮明改革形象,而且近期民調也顯示中央民望屢創新高,故港人對中央較以往接受。另外,六四事件距今已17年,現時港人傾向經濟民生多於政治發展,故遊行(六四遊行)人數有下降趨勢十分正常。

若這是港人所想,我看不出這是“正常和自然”.2005年中國本地生產總值(GDP)增長 9.9%,超越英國及法國,成為全球第四大經濟體系,僅次於美國、日本及德國.2006年,我國更有十.一五的規劃.基本上,中國經濟不斷增長,但其文明程度或其自由/人權狀況仍未見如市民所想中樂觀.若港人“傾向經濟民生多於政治發展”,六.四必會逐漸在往後幾十年的日子漸趨式微.

以前搞革命是講夢想,現在搞社運難道只是講飯碗?難道港人有了飯碗便失卻了追求民主自由的熱誠嗎?抑或是港人一向追求民主皆為了飯碗?也許,是後者居多.講到底,六.四是民主發展的根.堅持參與晚會並不是硬頸及執著,而是對民主中國的冀盼與道德的反思.其實際環境還未解決!其象徵意義尤是深遠!

程翔,冰點和曠工事件是證實了中國人權有了改善嗎?這些事,實在未解決!一日未解決,(特別是六.四),一日都是表面民主,內裏專權.「六.四良心的包袱」解決了嗎?

希望我們每個都謹記六.四,薪火相傳,以至下一代不被“心繫家國”的直線思維吹捧愛國精神而忘記六.四真正的愛國意義.