第三條跑道的環評快將完成，但爭議聲有增無減。尤其是環保團體，不但不受「感化」，反擊力逾見強大。同時社會也多了聲音質疑擴建的需要。觀乎現況，行政會議其實從未正式拍板，翻盤機會極大。難怪機場管理局為求工程盡快上馬，環評快馬加鞭，又密密搞諮詢會及地區游說。務求這些「負面」的雜音被放大之時，製造成既定事實。
忽而超標，忽而達標，真象欠奉
大嶼山的基建發展一項接一項，污染實已爆煲，機管局要過環保一關，實不容易。機管局在2011年披露的顧問報告其實早已指出，實施新的空氣質素指標後，機場島及東涌多處的二氧化氮會超標，但今天機管局直言問題已解決，難道香港有個黑洞把污染物吸走了?
環保團體無法得到數據的真相，機管局亦選擇性地披露資料，公眾人士根本無從判斷。根據機管局六月中和環團及傳媒的一次簡報會，星島日報翌日報道: 「負責研究工程空氣污染影響的顧問公司奧雅納工程顧問董事蔡培生稱，第三跑道落成後，於二○三一年會每年排放九千公噸氮氧化物和一百公噸可吸入懸浮粒子，而與政府建議的新空氣質素指標比較，機場五公里範圍內的微細懸浮粒子濃度將會達標，但屯門踏石角的二氧化氮濃度只是接近標準。」
但由機管局在八月三日及四日主辦的公眾諮詢，這一點不翼而飛了。在場的公眾只是聽到顧問公司不斷重覆空氣達標不成問題，但卻無從考究，有關的結論建基於甚麼數據。機管局抽起有關數據的原因不外乎兩個，一是顧問公司在短短個半月時間，將超標污染物變走。其二就是，刻意扣料，隱惡揚善。
諮詢欠數據，圖以輿論施壓
環境影嚮評估的公眾諮詢，按程序是在報告完成後，公布所有數據後進行，以便公眾有足夠資料判斷及提交意見。未曾試過於環評研究途中諮詢，因為根本言之無物。結果一如所料，機管局的兩場大型諮詢會，顧問公司樣樣「拍心口」說達標，卻無任何實質數據支持，獲邀與會人士自說自話。除了環團外，多數發言同環評無關，多個空中服務員帶備講稿，宣讀數據支持跑道擴建，有工會人士藉機要求改善薪酬，地區人士不談社區影嚮反關心機場員工，更神奇的是，有自稱馬來西亞人士緊張香港的機場發展否則落後亞洲各國。筆者不懷疑他們的動機，但這樣的諮詢能達至甚麼結論呢?與會人士支持擴建跑道？還是與會人士認同環評？那就未免是張冠李戴，偷換概念了。要知道機管局作為公營機構，所用的是公帑，要用得其所，諮詢要確保公正，絶不能有誤導性。
製造二元對立不可取
環評是大型基建的必定程序，但討論似乎趨向只講立場，不講理據。諮詢會上，馬灣區議員曾文典表示噪音問題一直懸而未決，無法支持跑道擴建。同場的退休工程師嚴建平就指出，支持跑道擴建，但批評機管局無提供數據，缺乏討論的基礎呢?兩者立場迴異，但理據清晰。相比之下，好多人到場只求表態，甚至有人聲言，擴建有助香港競爭力，絶不能因為環評而一拖再拖，否則造成超支，納稅人白白付鈔。聽罷令人心寒。這種非黑即白的二元對立，明顯是希望靠「大聲」爭取支持。在此，筆者必須提醒機管局，環評條例白紙黑字列明各項需求，環保署不會因經濟理據而對審批環評「鬆手」。若機管局企圖以輿論壓倒法定程序要求，向政府官員施壓，那是太低估當下民意所向了。
作者：香港地球之友高級環境事務主任周月翔
（原文刊於 2013月8月20日香港經濟日報）