政府多番表示賣綠置居公屋是「參考建築成本定價」，聲言可助基層置業，以此理由推動「綠置居」恆常化。日前政府公佈深水涉東京街公屋改為綠置居，加上考慮緊出售的其他市區僅有的新公屋包括：柴灣、觀塘、西九、青衣、火炭，但是參考成本定價是否真確？
根據最新政府放風，未來的綠置居將會變了用「市價6折」定價計算，例如深水埗東京街的公屋呎價，可以賣到高達近萬元，但2018/19年公屋每平方呎樓面面積建築成本只需1,549元，售價遠遠高出建築成本，箇中數倍差價將成政府的賣公屋利潤。在天價樓市下用市價6折定價，究竟是幫公屋居民置業，抑或是一場惠及政府口袋的財富轉移計劃？
現時公屋平均租金為1880元，假設綠置居平均呎價7000元，400呎單位叫價280萬，已足足等於公屋租戶原本要繳交的124年的租金。即是說，綠置居的直接客觀效果，便是將現有公屋住戶儲蓄「一Q清袋」，要他們負擔一筆金額超過100年租金的債務。其實本應是跟建築成本價賣公屋，可能連100萬也不用，現時以市價6折將公屋變賣，不再出租，不僅大大加重了普通市民獲得房屋資源的成本，未來他們更須長時期承受樓價波動風險。
公屋政策這樣「只賣不租」，市民為了向承造按揭的銀行清還近萬元的供款，原本沒有房屋問題的家庭，現須高度壓縮各方面支出，客觀上會令生活水平惡化。結果，公屋政策將傳統以來由政府提供平租單位的公屋的角色，轉型為專為抽取基層儲蓄而設的特種私人房屋。
當然買綠置居屋者除了有機會花出一生積蓄供樓，最後也有可能在後來放售而套現儲蓄，甚至獲利，但這意味著房屋成本的代價將會轉移至後來者或新世代，讓公屋成為了前者掠奪後來者財富的政策。
綠置居的最大問題，就是徹底改變公屋供應的性質，侵蝕公屋應有的功能。新公屋供應轉租為售，意味著每將一塊租住公屋土地作私人賣樓，香港少了一些公屋資源解決房屋問題，那誰還可以代言劏房小童出聲？