「續上篇《睡房社區將軍澳——十年一覺公園夢》」
在上篇的後註提出西貢區議會地區設施管理委員會於2018年4月17日的第二次特別會議繼續討論康文署提交的將軍澳第 66 及 68 區休憩用地發展範圍，其後欣然得知區議會最終通過方案甲，即按原計劃發展「將軍澳第66及68區地區休憩用地」，不提供地下停車場，而且區議會亦通過一動議「要求政府儘快興建將軍澳中央公園（即「將軍澳第66及68區市鎮公園」工程計劃）， 不容任何拖延」。根據會議記錄，康文署代表亦已「備悉委員會通過支持將軍澳第 66 及 68 區地區休憩用地發展的方案甲」及會「積極跟進是項工程」。（西貢區議會地區設施管理委員會於2018年4月17日會議記錄）
然而，令人驚震的是，上星期運輸署向西貢區議會提交文件，「研究在將軍澳規劃中的政府設施增設公共停車場初步研究結果匯報」，又再次將這個將軍澳夢魘的「地下停車場」推上議程，運輸署建議將「將軍澳第66及68區市鎮公園」工程計劃分拆為兩個工務工程計劃，康文署按原定規劃推展將軍澳68區的市鎮公園發展計劃，由運輸署推展一個新的工務工程計劃，發展將軍澳第66區為附設地下停車場的市鎮公園。
這個陰魂不散的方案乙建議足以印證何謂「議而不決」、「決而不行」。「將軍澳第66及68區市鎮公園」工程在2017年施政報告中獲納入為「體育及康樂設施五年計劃」内，強調會在未來五年展開有關工程。然而，至2018年3月13日，康文署因應部分區議員加設地下停車場的建議，又提出兩個方案供議員討論及考慮，好不容易諮詢又做了、特別會議又開了、方案甲又選了（否決地下停車場），連動議都通過要求政府儘快興建將軍澳中央公園 （包括66及68區）。相隔超逾半年，第二個部門運輸署又舊方案重提，拋出一個其實即是被否決的方案乙供區議員考慮。其實，康文署這半年究竟做了甚麼推展項目呢？
運輸署再次拋出的方案乙（下稱2.0)，在修飾之下乍看比之前的有改進，說可以透過採用承建商「設計及建造」方式、加快招標程序、部門深入協調及配合分別推動工程，以大幅減低對市鎮公園全面完工時間的影響。然而，運輸署的方案2.0，比起康文署的「預計額外七年時間」，隻字不提所花費的額外時間及預計落成時間，只說會「在可行範圍內，盡量就此工程項目的情況作特殊安排」，但如果發現不可行不能作特殊安排那又須要多少額多時間呢？會否比七年還要長？再者，運輸署又提及其他局、部門會「深入協調及配合」，又說建築署可透過加快招標程序等方法節省工程時間，如果能透過協調及配合減少工程時間，為何一開始運輸署不協調康文署提出一個工程時間較短的方案乙？建築署是發展局轄下的部門、運輸署是運輸及房屋局的部門、康文署則屬民政事務局，運輸署在多大程度上可以保證三個局三個部門能「深入協調及配合」呢？再者，運輸署是要推展一個「新工務工程計劃」，即所有程序又要由頭做過，運輸署連準備一份「初步研究結果匯報」也要準備半年，不要說工程期，連準備工程期都不知要做多久。如果運輸署或其代表在文件上或會議上能作出實質的承諾（例如多少年能落成），那一定要留一個副本或記下代表職稱，方便日後（或者又十年後）跟進該承諾有否兌現。
其實，在「山竹」吹襲後，將軍澳南的海濱長廊公園遭到嚴重破壞，海水倒灌水淹沿岸數個屋苑，有個別屋苑的「地下停車場」浸壞不少車輛，「地下停車場」五字宛如夢魘。要說私人屋苑建地下停車場賺到盡無可厚非，但當水勢可上湧至現在的臨時停車場、政府還考慮在該位置建地下停車場，這想法實在太匪而所思，也不說日後工程會否影響民居或加劇水浸情況。話說，「山竹」吹襲後，大量修復工作需急切進行，其後的地鐵將軍澳線事故及將軍澳隧道塞車更令人覺得政府有必要改善將軍澳對外交通。運輸署（或者不知道那個官員或議員）與其為那三百多個不知誰人受益的車位而「吃力不討好」，又要求作「特殊安排」、又強行要求其他部門「深入協調及協合」，還要頂著將軍澳居民的埋怨、投訴，甚至將來「地下停車場」水浸的風險，倒不如集中精力改善將軍澳對外交通，這個肯定會獲得將軍澳居民的熱烈掌聲。
註：西貢區議會大會會於2018年11月6日討論由運輸署於11月1日提交的《研究在將軍澳規劃中的政府設施增設公共停車場初步研究結果匯報》。
後記：西貢區議會大會於2018年11月6日討論由運輸署於11月1日提交的《研究在將軍澳規劃中的政府設施增設公共停車場初步研究結果匯報》，會上，區議會要求運輸署就「研究在將軍澳規劃中的政府設施增設公眾停車場」舉行地區諮詢，再交由西貢區議會交通及運輸委員會跟進（根據區議會網頁，下次會議日期為2019年1月24日）。據悉，運輸署會於十二月展開地區諮詢，收集關於公眾停車場的意見。西貢區議會大會錄音記錄可於區議會網站下載。