原圖：《蘋果日報》
橫洲事件將689政府弄得人仰馬翻，瀕臨政變，公眾的焦點好自然放於揭發事件的新界西票王朱凱廸身上。其實橫洲所在的元朗，還有另一個票王，就是勝出超級區議會議席的鄺俊宇取逾49萬票。橫洲明明就在自己的地頭朗屏邨上方，但鄺在今次橫洲事件中，卻出奇地低調。
今日政府舉行的記者會上，運輸及房屋局局長張炳良稱，在橫洲項目正式在元朗區議會上討論的3個月（2014年3月17日），房屋署官員曾與元朗兩名民主黨區議員黃偉賢及鄺俊宇會面，並獲兩人支持。
鄺俊宇是民主黨力捧的新人，選舉前後，民主黨透過《香港01》、《蘋果日報》，甚至《100毛》等傳媒出力造勢，將他成功營造成一個有創意的年青作家加社工和地區工作者，其鄺體及街舞一時無兩，一洗民主黨的老氣。上周日朱凱廸接受《無綫新聞》的訪問談及運動手法和理念時，有這麼的一句：「一路走來，他想轉移的，還有立法會議員的角色：『我經常聽到（候任立法會議員）鄺俊宇說的一句話，我覺得是很難忍受，他指他一年可以接2,000個個案。我覺得做立法會議員任務不是接個案，而是推動香港民主運動，突破政治困局。』
這個訪問觸動一班傳統泛民神經，尤其是一眾乳鴿，即時炮轟朱凱廸一朝得志，語無倫次。
社運的東西，對於只是普通公關的我「真係識條鐵」。但作為一個普通公眾，這個訪問的焦點是，鄺俊宇若一年做2000個案，豈不是每天要做5.8個？這位年青人真的相當勤力和有心，奇就奇在年接2,000個案，13年至今，大大話話都累積五、六千個求助吧？但觀乎鄺神過去三年就此事的傳媒回應，似乎對橫洲事件一無所知。是從來沒有村民求助？還是求助後沒有後續跟進呢？
翻查剪報，1.7萬這個數字早在2013年經傳媒曝光，而當時的民主黨兩名區議員包括鄺俊宇及黃偉賢都有評論過，而鄺俊宇更加認為能在棕地建屋總於搶郊野公園地。
立法會議員、元朗區議會主席梁志祥指，橫洲交通網絡欠佳，若新增五萬人口，擔心會影響周邊居民，建議減至萬多人。元朗區議員鄺俊宇則稱，理解政府要覓地建公營房屋，但朗屏邨居民擔心引起交通擠塞、學位及醫療設施不足等問題，認為房署要提供足夠配套，否則變成另一個天水圍。（2013年9月26日的東方日報）
不過，元朗區議員鄺俊宇則認為區內交通負荷已經很大，要求政府盡快就計劃諮詢居民；他說相信當局如可增加透明度，居民未必反對，又指建議比動用郊野公園用地可取。（2013年9月26商報）
選區在朗屏邨的元朗區議員鄺俊宇，認為在附近加建公屋區「未必無得諗」，可讓更多有需要居民獲配單位，而且「在棕地起屋，總好過打郊野公園主意」。但他擔心配套不足付，「天水圍亦有輕鐵網絡，反觀朗屏西鐵站使用率已很高，如果區內再加幾萬人，交通能否負荷？」他又說，居民最憂慮的是醫療、教育學額等配套是否足夠，希望當局盡快正式諮詢居民。（2013年9月26日明報）
根據政府今日記者會上的說法，在2014年年初決定將橫洲項目規模大幅縮至4,000個，改為發展綠化用地，而翻查這段時間的報章報導，民主黨兩名區議員黃偉賢及鄺俊宇亦無表示過任何質疑，關注焦點仍然是一貫的地區問題如交通配套。點解縮水？為何由棕地變級化地？村民被逼遷？似乎全部不關心，同一般建制政黨的取態無大分別。
元朗區議員黃偉賢表示，最新計畫建屋的用地，位於一個山邊的位置，估計興建難度頗大，但若然計畫落實，可為地區帶來一批新增人口，令現時朗屏邨內的一些設施，如街市和體育設施，能有善用的機會。但他擔心，西鐵朗屏站也一直甚為擠逼，擔心日後會更加擠得水泄不通。（2014年6月20日星島日報）
元朗區議員鄺俊宇說，初步社區對計劃沒有太大反對，但即使房屋署縮減發展規模，亦需要解決目前地區交通及社區配套不足等問題，以避免因居住人口增加為社區帶來更大負荷。元朗區議會下周二（24 號）將討論橫洲公營房屋發展計劃。（2014年6月20日明報）
元朗區議員鄺俊宇建議，房委會發展該項目時需考慮有關社區人口的承載力，希望當局提供完善的交通配套。（2015年4月9日星島日報）
立法會選舉結束後，橫洲事件曝光，非建制派也在9月20日召開記者會跟進。我特別留意到，鄺俊宇強調的一點是，由於當年政府從來沒有提出過1.7萬這個數字，所以導致他們被誤導，以至在區議會上就4,000個公屋單位方案投了贊成票。
這個說法實在此地無銀，面對鄉黑勢力，大家不期望人人都有朱凱廸吹黑哨的勇氣同膽色，但作為一個政黨，就是要誠實少少，不要以為所有市民都是傻的，當今科技，要找以往的紀綠有多難。一個年做2,000個案的當區地頭蟲，竟然說是因誤導才忽視一個如斯重要的議題。
你信嗎？反正我就不信啦。