近日政府在區議會提出重建大球場方案，原因是大球場使用率低，也與啟德體育園功能重疊。這篇文章希望從現有資料分析1）大球場和體育是否無法並存？ 2）政府重建方案是否理想？ 最後再提出一些建議。
圖1：啟德體育園位置
資料來源：啟德體育園網站（註1）
兩場館資料比較
1）地理位置及商業配套
兩館均位於都會區（metro area），銅鑼灣位置較為核心，但啟德將來或也是新商業娛樂核心，兩館均有鐵路連接，交通便利，區位上分別不大。商業配套上，大球場和銅鑼灣的購物飲食區有協同效應（synergizing effect），體育園亦深明此道理，有充足的商業飲食樓面，而且亦鄰近住宅區，減低出現無大型活動時變「死城」的可能，因此商業配套上亦分別不大。
2）設備及活動
座位上體育園比大球場多10000座，實質意義其實並非十分大，因現時除了七人欖球賽外，大球場的40000座也甚少滿座，因此體育園須引入更多國際體育賽事才能善用如此多的座位。但體育園的可開合上蓋相信能提供電子器材在惡劣天氣下的保護，也能大大減少對地區的噪音影響，讓音樂會和文娛展覽類活動更為可行。其他設備方面，大球場的體育配套向來為人垢病，缺乏媒體中心、藥檢室等設施以致不符合國際賽事要求，因此在設施上體育園將會提升，取代大球場舉辦的國際性體育活動。
3）費用
雖然體育園的費用為未知，但由於是由私人發展商管理的緣故，為了回本，相信收費會比政府管理的大球場高。費用如有一定差距，不少團體，特別是本地足球賽事、慈善活動或選擇在費用較低的大球場舉行，而體育園則會吸引國際賽事，音樂會及文娛活動，兩館將各有市場。
體育園非「以一換一」 重建是否實踐體育發展的願景？
除了以上三點，規劃也應考慮將來的不同可能。現時大球場的使用率偏低，2018年一共有24日有公眾活動（註4），比較英國的溫布萊球場，2018有43日有公眾活動（註5），若當溫布萊為100%，那現時大球場約有5成半使用率。未來的估算粗略分成三個可能性，最差可能是本地體育持續走下坡，本地賽事入座率低迷，體育園亦只繼承了現在大球場的活動，無法吸引新賽事，使用率4-5成，大球場使用率低至1-2成。最好的可能是體育園吸引更多國際體育賽事及音樂會，而本地體育賽事亦繼續在大球場發展，兩者使用率分別為6-7成及4-5成。但更可能的是介乎中間，體育園只吸引了少量新活動，大球場則仍保持部份現在活動，使用率分別為5-6成及2-3成。
因此若改建大球場，在中間或差的情況下也能讓體育園的使用率保持在5-9成之內，不過，若目標放在更好的可能性，若體育活動蓬勃發展，單是體育園並無法滿足本地體育發展的需求，改建後的大球場或有一天又需再改，但或者政府心裡並沒有這個可能。
重建與否，在乎於持份者對於本地體育發展的看法，政府和足球總會副主席貝鈞奇也是認為體育發展「不切實際」（註6），不知道公眾想法如何。但必須留意的是體育園的規劃原意並不是「以一換一」，並非以體育園取代大球場為前提而建，而是以合符國際要求的大型賽事為目標，提供額外場地支持體育發展。因此有了如今的功能重疊問題，我們要問的是政府如何實踐體育發展的願景？體育發展的政策配套是甚麼？無奈地，政府現時的方案就只是削減現有設施去支持新設施，與其願景相違背。
政府的重建方案 只增田徑設施
至於現時政府重建的方案又是否理想？政府在剛在區議會提出的大球場重建方案，是將座位減至8000，並增設標準田徑設施，開放市民使用，原因是善用土地資源。對於此提議，我希望仔細一點分析。
首先新大球場的定位是甚麼？這裡希望提供一些座位上的數字比較，減至8000座後，大球場將是香港第三多座位的運動場，僅次於12000座的小西灣運動場，稍多於7000座的旺角大球場。而每區的運動場普遍是1000-5000座（註7）。近年的本地足球賽事入座率低，剛剛大勝的省港盃也只是有4000多人入場（註8），8000座球場的定位將是僅滿足本地足球活動需要。
但另外田徑設施方面才是費解的部份，大球場附近跑步徑其實十分充足，銅鑼灣運動場、灣仔運動場、維園、跑馬地足球場（圖2）。表1的研究也發現灣仔區在十八區中最不缺運動場，但政府卻以提供田徑設施供市民作理據，支持改建整個球場，但事實上並沒有滿足公眾的需求。相反，灣仔區的真正的康體設施需要，或是一直不足的公共空間，甚或爭議中的摩頓臺社區會堂，政府也沒有諮詢過，如此去提議田徑場，難以隱藏將來拆灣仔運動場的想法。
圖2：附近田徑設施位置（分區規劃大綱圖，2019）
表1：各區運動場對人口排名
資料來源：香港01（註9）
重建或有比田徑更好的設施
政府提出善用土地資源作理據，因此我也研究了一下有多少土地能從重建得到。原來的大球場主場館面積為36000平方米（圖3），減座位及增加田徑場後，最接近的比較是12000座的小西灣運動場（32000平方米）（圖4）和同樣是弧形看台的3500座將軍澳運動場（25000平方米）（圖5），可以約算出面積將約是29000平方米，得到了額外的7000平方米。但由於場館是圓形，真正可用的空間或許只有少於一半，只能建小型體育館或增設少量運動場地。而且，政府其實並沒有提出田徑場以外任何打算，令人懷疑政府有沒有考慮實際上如何將「土地資源」好好運用。
但若然不須要田徑場，其主場館面積或可更小，參考旺角大球場的面積（17000平方方米）（圖6），此新大球場將只佔地約20000平方米，得出來的16000平方米土地，比有田徑場的版本大一倍，有更多的土地可利用。 這只是其中一個提議，相信重建必定有其他可能性，但田徑場相信是比較不可取的一個。
圖3：香港大球場主場館面積（地理資訊地圖，2019）
圖4：小西灣運動場主場館面積（地理資訊地圖，2019）
圖5：將軍澳運動場主場館面積（地理資訊地圖，2019）
圖6：旺角大球場主場館面積（地理資訊地圖，2019）
總結：規劃欠願景欠諮詢欠整全
總結以上，「建一拆半」的提議難以說服公眾政府在體育發展上的願景，似乎只是在滿足現有需求，無心支持本地體育發展。而且田徑場的提議毫無根據，重建如此大型的康體設施必須有詳細的諮詢和資料，以提供社區最需要的設施。最後，體育設施規劃總是分拆進行，逐個場地去討論，如整個區內的體育用地供求、不同重建的可能和影響、特別田徑場直接影響的灣仔運動場，也沒有納入討論，公眾難以看到整全的圖畫。
參考：
註1：啟德體育園
註2：香港大球場設施
註3：啟德體育園區的規劃事宜
註4：香港大球場節目表
註5：Past Events, Wembley Stadium
註6：政府擬重建香港大球場 貝鈞奇：堅持保留4萬座位不切實際
註7：各區運動場資料
註8：省港盃衛冕與拆大球場
註9：康體設施供應不達標 市民可以去邊做運動？