紐約蘇豪區Greene街上的鑄鐵建築
圖片來源：维基百科
上月筆者於觀塘出席社區論壇，談及「活化工廈政策」，與觀塘中心的區議員陳華裕、規劃師學會前任會長譚寶堯及香港文化監察陳錦成對談。論壇中，講者都批評現時「活化工廈政策」不足，令租金飛升，小商戶和藝術家首當其衝。譚寶堯先生身為工廈租客，身受其害，常受加租之苦。講者都認同政府應資助文化產業，陳華裕議員提出應主動介入，引入租金補貼，資助藝術家的租金，緩解租金飛升之苦。筆者再進一步提出重新引入租金管制，控制失控的市場，避免用公帑津貼業主。地區人士和用家皆明白「工廈」問題嚴重性，政府無動於衷。經過五年光景，政府才面對現實，終於在2016年停止延續政策，而民政事務局亦提出「藝術工作室」納為工業用途，合法化工廈藝術創作，趁機可檢討「工廈」或「工業」用地的未來契機。
失敗的活化政策
全港有1400棟工廈，而已批出申請只有99棟，7%的成功率，絶不合格，令政府尷尬非常，結束政策只是落台階。活化工廈的失敗，不單趕絶中小企，連地產商都未能受惠。工廈收購重建絶不輕易，連政府旗下的市區重建局，可引用《土地收回條例》，申請用執達吏抬人清場，都先後在西環士美菲路祥興工業和長沙灣永康工廠大廈收購失敗，鎩羽而師，蝕過千萬元。
回首立法，通過「活化工廈」的理據是極度草率，首先當時發展局局長林鄭月娥在提交給立法會的文件內，無法解釋為何工廈空置率低於商廈近2%，卻指工廈內35%非工業用途的面積為空置，無視當時工廈使用情況。令2009至2013年工廈的空置率下跌四成，變成求過於供。立法會文件內，局方點出工廈藝術家的困境，「這類文化及創意產業多見於工業及商業混合使用的同一大廈內，令火警危險增加，即使經營者提出申請，也難以取得所需許可。這類文化及創意用途的違規情況還產生另一弊端——經營者為免當局採取執法行動，往往不敢公開宣傳他們在工業大廈內經營的文化及創意產業，因而有礙這些產業的進一步發展」。5年後的今天，問題依然存在，將責任完美的推在民政局身上，局方繼續走數，根本無助改善消防、規劃問題。
用文化藝術過橋取板
當時政府提出六大產業，而立法會的文案，指「提供更多土地及可用樓面，供文化及創意產業和其他合適產業之用」。諷刺的是立法前，發展局突然關愛藝術界，「曾考慮，應否只限於把工業大廈改裝作可支援文化及創意產業的用途，才可免除豁免費用，但結論是這可能令這個有時限的計劃變得過份複雜」。統計重建及改裝工廈已簽立特別豁免書的個案，重建及改裝後，佔7成是辦公室，而2成是酒店，當中完全沒有創意產業的用途，跟局方「良好」意願完全不同。按規劃署2011年的調查，工廈藝術家主要集中在觀塘（37%），卻成為活化工廈的犧牲品，佔6成的重建/改裝項目位於該區。明顯文化產業成為發展的冠冕堂皇藉口免費用，法例定立後，「關愛」自然束之高閣，純粹借用藝術借橋，為局方政策開路。
政策需規劃和租管配合
借用外國例子，紐約SOHO成功保留超150年歷史的鐵鑄厰房，建立世界聞名的藝術區，正如論壇內，地區和專業人仕的意見，政府必須介入。但成也政府，敗也政府，可圈可點。工業衰落，厰房空置，60年代，畫家及雕塑家陸續進駐工廈，改建成工作室，初時違反規劃條例。1971，市政府容許藝術工作室合法使用，並容許已登記的視藝術工作者居住在工作室。此外，紐約市自1943年已設有租金管制，根據《綜合房屋法》，凡1947年以前建成的樓宇，每年加租最多7.5%。雙管齊下，藝術家較受保障，抵抗社區高級化的問題。其後，紐約市政策轉變，2005，容許非藝術工作者在SOHO改建住宅單位，SOHO一躍成為最高檔的住宅之一。藝術工作者被迫離開SOHO，而該變成高級消費，身份象徵的地段。規劃限制和租金的控制缺一不可，可惜兩者均在香港缺席。
現時，工廈情況是沒有有效政策對應，只能用「放水」方式鼓勵私人參與，協助地產商開路，但也有心無力，活化工廈只有失敗收場。回首5年，政府完全沒有對工廈藝術工作者支持，尤其是觀塘的重災區。收回政策前，發展局應該先找數，改變現時工廈內消防和規劃的過時政策，回應民間的訴求。
作者為活在觀塘創辦人
本欄逢周一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化發展，集思廣益，出謀獻策。
文章刪減版載於《信報》－時事評論－「文化論政」－2014年9月8日