西九龍民間聯席至今舉行了四場諮詢研討會，第一、二場在民憤沸騰時，我沒有去；第三場在港大，是學術性演講，建築師提出分段發展構思，嶺大學者講文化管治，我聽了覺得有益，但未能留下參加分組研討。第四場在城大，西九聯席總結三個月來的討論，提出「文化都會智庫」構思，請來前規劃署長潘國城、「思匯」陸恭蕙、學者楊區麗潔和陶黎寶華評論。四位評論員的意見豐富多元，分組討論更是有趣。
第二天看報章，見記者只寫「陸恭蕙質疑聯席與政府有政治交易」，頗感愕然。
我聽到的陸恭蕙評論有兩個焦點：一是大天幕是否好的地標？她從能源耗損和昂貴保養的角度質疑這設計並不符合「可持續發展」原則。二是西九聯席構思的「文化智庫」把現有的文化諮詢決策機制置諸不理，並不可取。
我讀到的這份「重構西九」一稿似乎是不智之作。西九聯席文化人多、「組織人」少，明顯地對行政管治的具體運作是門外漢。以三個月時間，只可以匯聚文化心願，實不可能忽然發明一個「會work」的文化管治模式。時間有限尚屬其次，既然不滿政府只顧輝煌硬件而無「文化願景」，何以「重構西九」不從心願與願景着手，反而是捨長取短，學官僚畫organization chart？
區聞海
明報