陸恭蕙沒有出席牛棚的會議，但一如過往，陸恭蕙的文章總是充滿理性思辯的意味，而且是實話實說。西九是一個大問題，但其實與它相提並論的數碼港，本身不也就是一項還未了結的糊塗帳嗎？---
...............
批評西九龍文娛藝術發展區的人說，西九會為特區政府帶來另一場災難，因為他們把西九視為數碼港和《基本法》二十三條的混合體。但這是否持平之論？西九與數碼港的確有相似之處，因為兩者都是地產項目。然而，將西九與關於國家安全法的二十三條相提並論，又會否過份上綱？
..........
讓我們重溫數碼港一事。九九年，科網熱潮尚未爆破。行政長官董建華意欲將香港發展為資訊科技中樞。在未經正規招標程序下，政府將薄扶林一幅土地的發展權批予單一發展商。政府這樣做的理由是若花時間進行招標，香港會落後於人。當時，董先生認為盈科數碼動力是科網公司中的佼佼者。
現在，數碼港已接近完成。這個發展項目看來十分奪目，但重提當年政府批出項目的原意，難免令政府尷尬。事實證明，數碼港是一個地產項目，而非資訊科技項目。只有百分之十七樓面面積用於商業用途，其餘百分之七十六均為住宅用途。九九年時，政府予人的印象是，數碼港項目會有三分二用地作商業用途。
即使至今，市民對政府和數碼港發展商間訂定了甚麼財務安排，仍然知之甚少。我們只知道，政府擁有商用部份，以及有權攤分住宅部份的盈利，但攤分盈利的比率為何，始終無人知曉。有關方面也從未發表核數報告。
對於政府是否應與私營發展商以聯營方式，以公家土地和資源進行這個項目，當時大家都無權置喙。假如政府當年計算過機會成本，或可將資源用於其他地方，對公眾或更有利；但九九年時，政府決定要有一個萬眾矚目的資訊科技項目。顯然易見，數碼港的決策，過程輕率，政府最高層對科技更是愚昧無知。當時的宣傳資料，把數碼港形容為全世界最新穎的電訊港。
...........
請曾司長原諒大家半信半疑，因為同樣的說話，大家早已聽過。數碼港事件仍然歷歷在目。曾司長形容反對者為「無良心」，以這個形容詞形容這件事，實在奇怪。若有關西九的爭議，衍化為另一場「世紀風暴」，政府實在毋須驚訝。隨著公民社會組成西九聯席，明顯可見烏雲集結。政府應該往後撤，從頭開始。建議邀請書（即俗稱標書）的做法，確保政府即使往後撤，也毋須承擔法律後果。
陸恭蕙 思匯政策研究所行政總監
詳見蘋果日報全文