出席了1月16日 (日)，在牛棚舉行的西九民間聯席小組會議，與會者接近廿人，分為兩小組，嘗試就西九發展的方向進行討論。大會擬定的核心討論點包括：1. 西九與文化政策；2. 西九與一個活力城巿；3. 西九與一個可持續管治的模式。
討論的起點，是立法會對西九提出「不要天幕，不要單一招標」的訴求。有認為這就是目前民間就西九取得最大的共識。此共識的最大特點，是對西九的 “硬件” 部份進行批判，但就未對西九的文化願景 (軟件部份) 進行討論。此口號暴露的，是香港各界仍未對香港的文化發展方向取得共識，但需要肯定的是，此兩訴求確實達致團結各界及迫使官方讓步的目的。
新問題是，簡單標語可能真的迫令政府讓步，但沒有天幕，沒有單一招標之後的西九，會否成了何鴻桑方案，變為撒頭撒尾的地產項目呢？
在回望三點焦點討論時，可發覺全都是圍繞西九的軟件部份的，可發覺大會的一大關注，是如何就西九的文化面向取得民間共識。可是這樣的討論與期望確實遇上樽頸，就是本港對文化的討論，文化政策的討論從來就不足 (同樣反映在那兩句標語) ，大家對文化是甚麼，精緻文化與草根文化的區分，西九要建設的是怎樣或那一類文化，實有待民間共同討論與喙磨。而這，確實需要不少的時間。
可是，即使現在政府讓步，讓步的可能也只是早前提及的硬件部份。結果，將是令人憂慮的。因為按現有財團的模式，將來西九的文化方向將由 “獨立” 的委員會決定，而這些 “獨立” 委員會的組成，政府委任 (包括官員和指定的文化工作者) 和財團委任將會過半，那麼現時民間對文化軟件的討論可能會被完全漠視。
如何在立法會兩項要求外提出新的訴求，讓民間聲音可真正進入建制或成為建制遂成了討論的重點。有提議將政府過去數年的文化研拿來公開討論；有提議重新建立文化政策委員會；有提議在西九展覽場館設置批評區，讓巿民提出不滿與疑惑，再公開討論；亦有提議將整個西九議題重新界定，不要強將西九與文化劃上等號，將西九跟文化分為兩個獨立議題重新討論，而又不排除兩個議題重疊的可能。
我想以上也是不錯的建議，尤其最後一個，因民間討論是要經過醞釀的，雖然這可能是官商聯盟不願看到的。
另記：聯席的網站將在一兩天內完成，希望能帶來民間各界更多的討論，聯席在這方面的工作實有待改善。