隨著薩伊的逝世，明報刊登多篇追悼的文章，這實在是很大的諷刺。
薩伊是一位大同主義者，其一生志業是建立一個互相包容，互相尊重，彼此共融的大同世界(他懷緬還是孩童時代的耶路撒冷，各宗教、種族可和諧地生活)。然而他卻不是盲目的大同主義者，他更明白每個個人因其身處的社會文化脈絡，而受其文化知識浸淫的洗禮，建立其認知世界事物的框架。東方與西方，國族與他者，就是這文化框架給每個個體深深的烙印。後殖民批判的一大方向，正是就該等文化迷思的建構與傳承，進行審視與反思。
就在今年三月 (2003)，美國對伊拉克進行軍事侵略，明報依舊打著公信第一的旗號，就事件進行報導，縱然報導的模式，就是將西方(主要是美國) 的主流媒體報導，進行毫無反省性的翻譯。模仿美國傳媒的興奮，訴說美軍的「進程」(不是侵佔)，摧毀了多少伊軍軍備，擊殺了多少伊拉克軍人(他們就是該死的)；或是對美軍的危機表現萬分焦慮，因為伊軍使用了「狡詐」的戰術；被俘美軍的處境是教人憂慮的，因為對方是野蠻、難以預料的。在"檢查站"的鎗擊事件 (這是檢查站，因為英文是 ‘checkpoint’ ，雖然在別人的土地上) ，重點是美軍經常受襲以致精神過度緊張，而不是在這傷亡慘重的民用車內，一位母親如何看著身旁兩名孩兒頭臚被轟掉。在大量平民遇襲的時候，可欣喜於「阿里」獲得額外醫護的「人道」，卻不見了另一處轟炸過後，痛失親人，臉上縫上二百多針的母親。更客觀地花大篇幅報導各軍事裝備的性能與特色，而重點不會是犀利武器下的血腥，暴力與殘酷。
經過明報對戰爭的報導，文明與野蠻，親近與疏離，尊貴與卑下便成了理解戰爭的框架。然而薩伊畢生努力不懈的，正是質疑與衝擊這些帶來扭曲與偏見的文化定型與迷思。只是明報的編採們，正為搜羅大量有關薩伊的文章點綴而興奮，還是有感其精神之長路漫漫而汗顏呢？
注：此文寫於E. Said逝世後數星期，曾投寄明報卻不被刊登 (意料中事吧) ，就作為對Said的哀悼，對媒體眷愛其名氣卻漠視其精神的一聲嘆息。
***文章中有關戰爭的非主流觀點，主要取自其時 的anti-war.com