把維基百科僅看成一個免費網站，是大為貶低其意義，維基百科是建構及維護公共領域的嘗試，它提供一個開放平台，讓大家互動匿名不斷編輯及增加條目，分享知識，爭辯各種概念與事件，並保障知識能自由流通，它結合互聯網科技，既擴大法律上的公共領域，也示範了一種公共領域的實踐。
自從葉太拿了一個碩士，發表她的論文，搞「匯賢智庫」，改了一個既非法文亦非拉丁文的洋名，還主持《葉劉博客》之後，突然，我們香港多了一位「民間智者」，說話像個學者，大談民主的素質呀，公民社會呀。
我在中文維基百科鍵入「葉劉淑儀」，發現內容頗為正面，稱她為「香港鐵娘子」，指當年質疑葉劉淑儀的大學生是「存心搗亂而不是理性討論」，至於對她的批評則輕描淡寫，部分內容還是直接引自「匯賢智庫」官方網頁，是葉太的自白，故連其中一句的「我」字也忘記改正，「匯賢智庫」那個弄出笑話的洋名，更沒有提及，反而對她在美國深造、學成歸來的抱負墨不少，不知道是否葉太已由極具爭議的官員，慢慢變成一位身分超然的知識分子，竟然沒有人急要修訂這個條目。
這個「葉劉現象」，是好事，也是壞事，好事是讓我們知道，知識的力量與用處；壞處是，人們以為，要有智慧，要像葉太一樣，有錢去史丹福大學讀書，要有關係有財力有辦法，搞智庫，當電視節目主持人；她的論文好像很「勁」，沒有多少人認真反駁她，記憶中好像只有著名政治評論人王岸然，以及一位年輕人，他寫信給史丹福大學校長及她的論文導師，指出她的論文錯處。大家已接受了這位「智者」？
這其實違背現代社會的理想，現代人崇尚知識開放，懷疑權威；但現實是，知識世界裏，限制處處，階級森嚴，有錢的沒錢的，有學位的沒有學位的，知識權威與平民小百姓之間，知識不會平等分佈，知識造就的文憑與權威更是不必提了，知識與權力形影不離。
但自從互聯網的出現，有人不斷想像兼幻想：知識是否從此衝破障礙？理論上，我們可以輕易地從網絡裏，讀到大量的政治理論與研究，比葉太留學時讀過的更多，甚至可以像她一樣一睹著名學者的風範，更可以發表自己的研究，表達意見，更可以跟人辯論，互相促進知識。這是理想，與現實固然差距很大，但互聯網的其中一個動力便是理想：知識分享與自由流通，近年興起的維基(wiki)，以及由此發展出來的維基百科便是這樣的例子。
香港政府推行通識教育，要學生自主學習，為求功課，許多香港學生也愛使用這個免費的網上百科全書找資料，可是，對剛過去的星期六及日(8月26至27日)在香港舉辦的「2006中文維基年會」，似乎興趣不大，至於維基百科對知識的意義，更少人討論。
不少學生引用維基百科資料時，常犯了一個毛病，就是沒有註明出處，這不是一個好的習慣，因為，使用維基百科雖然不用錢，其內容也不以版權制度(copyright)作授權原則，但卻有一套細緻的copyleft規則，其中一項就是註明出處。此外，也要像自由軟體(freesoftware)一樣，遵照GNU自由文檔許可證(GFDL)的條款，例如，你要保證任何人可以自由複製流通；細緻條文雖然複雜，但它的中心原則就是：維護公共領域(publicdomain)；但大部分人只以為享受免費知識，卻不知公共領域的可貴。
今天，這個詞跟版權法有關，例如，一些有版權聲明的作品，一般在其作者死後若干年，便會進入公共領域，人們也可以自由地複製、流通及使用。為什麼我們需要公共領域？除了版權持有人權力愈來愈大之外，令我們無法自由及低廉地獲取資訊及知識，更重要的原因，就是我們對「公共領域」的理想，超出了一般法律意義。
對「 公共領域」 的理想
黑道中人說：「為阿公出力。」很有權威味道，強調服從，但現代社會賦予「公共」的意義，卻強調平等及自主，不同人有不同演繹，但基本認同，知識能向公眾開放，對社會有利；例如，18世紀的歐洲啟蒙時代，法國的狄德羅(De-nisDiderot)可以說是現代百科全書之父，他就是相信，把知識放諸公眾，能帶來社會進步；而在18世紀初出現的英國「安妮法」(StatuteofAnne)，經常被版權制度支持者引述為現代保障版權的起源，但版權持有人一般不敢告訴我們，這法案也限制版權，強調合理使用，版權持有人不能變得無限大，例如，知識生產後若干時日後便能自由地在「公共領域」流通。
由於版權持有人財雄勢大，可以左右政府，安妮法中的版權持有人權力愈來愈大，版權期限也愈來愈長，特別是新經濟冒現之後，更激起不少人創發新的授權制度，保衛公共領域，合理使用，除了copyleft以外，還有筆者之前介紹過的「創用CC」(creativecommons)等等；所以，維基對獨尊版權持有者利益的香港政府與商界，實在別有一番意義。
倡議公共領域，最重要的原因不是讓我們享用較廉價的知識，而是有重要的政治及社會意義；例如，戰後著名的猶太裔政治思想家鄂蘭(HannahArendt)，她跟從希臘古典傳統指出，只有人在公共空間裏，你一言我一語，交流辯論，然後作出決定採取共同行動，這才是理智的生活，這也是為什麼民主需要議事的場地的原因。在她眼中，近代出現的民族國家以及資本主義，不斷侵蝕這種寶貴的西方傳統，法西斯的出現只是其中一個極端表現。
因此，把維基百科僅看成一個免費網站，是大為貶低其意義，維基百科是建構及維護公共領域的嘗試，它提供一個開放平台，讓大家互動匿名不斷編輯及增加條目，分享知識，爭辯各種概念與事件，並保障知識能自由流通，它結合互聯網科技，既擴大法律上的公共領域，也示範了一種公共領域的實踐。
維基最令我印象深刻的，是對知識的公開審議(delibera-tion)，不單原則上每個條目可以持續編改，容納激烈討論，而且，一位好的維基人(當然水平亦有參差)似乎皆認同審慎商議、尊重文化多元及小眾者的空間，雖然筆者也試過被人獨斷地刪去新加入的條目，但不少維基人卻是我們的好榜樣。中文維基的主編之一Theodoranian曾寫過一篇長文〈維基之道〉，為成立粵語及閩南語維基作辯護，反駁一些獨尊「漢語」的華人，理據細緻。他在文末指出，wiki雖然解作「快」，但是「wikipedia其實就是participedia」，即「快來參與百科全書」，是一個社會學習的過程。
如果「知識型社會」這個濫調還有點意義的話，它應該不是指我們需要更多智者或智庫，而是要更多的平台，讓公民參與及實踐，對各種權威作出質疑與審議(如果你對「葉劉淑儀」的條目很不屑，你可以改寫一下)，從而互相學習；正如不少政治學者所言，質素高的民主不單是投票，它本應是審議式民主(deliberativedemocracy)。
葉蔭聰 嶺南大學文化研究系助理講師
原刊八月二十八日明報
相關文章：
阿野：天問