第二天：國父紀念館(傅抱石百年大展) -北美館(雙年展)- 台北故事館(女兒出嫁了)-台北國際藝術村
到國父紀念館看「傅抱石百年大展」，場館是冷冷清清的。中山紀念堂是個不再時髦的場館，一者因為它舊、二者因為國父已不合時宜。進門剛好遇上站崗軍人換班，國父的銅象好像比南京中山陵的雲石像還要大。在香港生活從不會遇上軍人，就是九七後的解放軍也是只可遠觀。而在眼前的這四名國軍，手持有白色流蘇的步鎗，軍褲的設計有點「吊腳」，露出白色的帶和皮靴；軍帽是刷得閃亮的銀鋼盔，顯得軍哥的身形特別瘦小。駐足觀看的只有我、一對帶?孩子的父母和兩三名外國遊客。雖然大家拿?相機，但都是必恭必敬摒息靜氣的待在一旁。其實交班不是兩個小隊互相敬一下禮就成麼？這個交班儀式大概維持了十份鐘以上，兵哥的舉手投足，為什麼要把鎗倒來翻去？為什麼要作這種那種步伐？四個人的步操為什麼是按?這樣的模式、節奏？這是一套怎樣的符號？兵哥會餓會痛嗎？內化在身體裡的紀律，兵哥腦裡在想什麼？我跟我一樣的打妄想？我特地留意地面，那幾塊每天被鎗?反覆敲打的水磨磚有否留下這些年月的痕跡，只是記起南京中山陵裡兩個閒蕩?的軍警，和在陵前張大咀吧引吭閒話的遊人。以軍隊的威儀體現國家主權，是威權政治的技倆，卻仍然活生生的在眼前上演。
到北美館走走看。這屆雙年展的主題是「在乎現實嗎？」，本地與國際策展人鄭慧華與Barbara Vanderlinden開幕前鬧翻了，作品全部變成有待詮釋(可參典藏-今藝術網頁：簡子傑：〈那麼，讓對話開始─台北雙年展「在乎現實嗎？」〉http://www.artouch.com/story.asp?id=2004122357566548))。也許是上屆德國文件展的後遺症，紀實性或社會政治性的作品佔大多數，好一部份還是錄象，或在地的政治實踐的遺跡(例如Jeanne Van Heeswijk/ Rolf Engelen/ Sibe Thissen/ Frans Vermeer/ Innbetween在鹿特丹的「佔屋」行動遺留下的尺厚海佈牆、Apotik Komik在印尼街頭壁畫的創作照片紀錄)。這些在乎現實的行動當然很有動人的力量，但實踐的場域卻不在博物館/畫廊，而遠在世界各地的社群之中，觀眾如何可以一下子消化/費，投入，進而認同理解？只有葉偉立與劉和讓以攝影介入「寶藏巖」老區的作品，以最親民的方式(作品不是鑲在鏡框裡，而是印成廉價的海佈一幢幢地擺放在地上，任憑觀眾自行選購資助)，呈現老區居民和藝術家在寶藏巖的生活狀態。我們的大磡村，什麼時侯可以走進藝術殿堂？海佈堆裡最後一幅是市長馬英九與居民的大合照。(http://gallery.treasurehill.org/ )
遊北美館不要走漏眼的是隔離那幢老洋房「圓山別館」，現在已改裝成「台北故事館」。兩層的展廳不能作大型展覽，只能以「說故事」的展現民俗生活。老洋房是結婚照的拍攝聖地，於是這一期特展索性定為「女兒出嫁」，展覽由閩南婚俗到當代新人的的結婚照。當然館子還有高檔消費的咖啡店和藝廊。
再到台名聞已久的「華山創意文心園區」走走。前陣子有議把華山的舊廠房夷平，另建百層藝術大樓。用蘆草做的聖誕樹在雨中繼續屹立，而派對的主題就是保留華山。除了戶外空間外，這裡實際能使用的畫廊或劇場空間不多，遠看那些連篷頂都已掀起的廠房，真有點像柏林的Tacheles (http://super.tacheles.de/cms/)。走進「C04台灣前衛文件展」的展場，作品中間擺放?水筒，漏滴漏滴的。政府填平了道路，還植了花早，餘下的就由藝術家和組織慢慢繕修使用。
第三天：淡水-錢穆故居「素書樓」
台北市中心綠化地帶很小，在石屎中心擠了兩天，就捺不住要往外走走。有了捷運，到淡水很是方便。沿?淡水河岸的步行街走，一河兩岸其實跟大埔海旁差不多，只是步行街上攤販商店賣的工藝品、海鮮、小吃與周六由市中心湧入的人流，與假日的長洲並無兩樣。前面情人路和漁人碼頭，都是新搭建的景點，一個人走，不看也罷。只是嘗嘗到到淡水的滋味。
從淡水到士林剛好順路。其實這次來台唯一有備而來的就只是拜謁錢穆先生故居「素書樓」。錢先生到台後受國民黨禮待，在外雙溪撥地興建房安居。誰料其後遭受非議，認為是「輸送利益」「佔用公產」。錢先生一生奔波，晚年也不得安寧，96歲遷離素書樓後不久便辭世。故居空置多年，2000年前才由吳東大學接管，開放成為「錢穆紀念館」，定期舉行學術講座、讀經班、雅集。重新開放時，馬英九特地向錢夫人鞠躬謝罪。東吳大學矮小的舊房子，門窗還封住綠色的蚊紗；臨溪而建，綠樹成蔭，很有老崇基的味道。走過幾座大大小小的教學樓，就是臨溪路的盡頭，掛?72號門牌的就是素書樓。其實素書樓佔地不大，築在一個小丘上，樸實無華。樓下是客廳，樓上是書房與寢室；一個望月小台，遠眺?雙溪，境緻倒是十分清幽。書房面向的小園植有幾樹黃金竹，已經比房子還要高；各處陳設如昔，坐在客廳的酸枝桌椅，能想像錢先生晚年扶?樓梯把手下樓講課的情景。身為90年代的新亞人，沒趕上第一代新儒家的那班車，錢師的為人與風度都只是從書本上讀來，這回親身到故居一訪，也只是種象徵式的緬懷。
後記：動筆之初，這篇散記原題為「自足的小島」，後來事忙便不了了之。覺得台北/灣的藝術生態自足，是因為不難發現台灣政府(自蔣介石朝政權起)之所以大打推動文化發展，原因為建立文化以至國族的合法性。台灣藝術家經常覺得台灣藝術只能攀附在「國際舞台」的邊緣，卻不知這種自足生態真的羨煞我這個香港人