有一些價值，必須同時存在，才會產生意義，一旦抽離割裂，都將變異。

暫以特首梁振英經常掛在嘴的「民生無小事」的「民生」來談談。譬如說，「民生福祉」和「新聞自由」這兩種價值，就是缺一不可。又譬如，「民生福祉」和「公義」這兩種價值，也不能割裂。

八月八日下午一時許，我們的辦公室被四名歹徒闖進，以鐵鎚等工具惡性破壞現場電腦及電視機，然後逃去。事件讓我們非常震驚！一向以來，我們都是以一雙手去寫稿去拍錄像，以獨立於主流媒體的視角和組織方式，希望在香港開出一條民間記者的路。在政治和商業權力肆意介入主流媒體，粗暴左右編輯台自主權的時代，我們執意捍衛新聞自由言論自由！然而，這種捍衛，卻被暴力擊打！

也許，一些老百姓認為，「你們的新聞自由，跟我們有什麼關係，我只要求梁振英儘快給我上樓，快點通過全民養老金，人人有錢派，那就成了。」是嗎？真的是這樣嗎？「民生福祉」的價值，真的可以跟「新聞自由」抽離嗎？當然不。這些年來，香港獨立媒體，當然還有其他媒體，不乏有關劏房、舊區重建、鄉郊土地壟斷、露宿者、老人退休保障的文字和影像報導，這些，一方面直接和「民生福祉」相關，另一方面，可能在報導過程中減損財團利益，甚至直揭官商勾結。如果沒有這些報導，誰來釐清發水樓和劏房和發展局長的關係呢？如果沒有新聞自由，在九龍蝸居的朋友，又怎麼知道，原來新界丁屋丁權，已經成了發展商的發財之道，一幢三層村屋很可能落成後一周內便轉賣，價值上千萬。他們又怎麼讀得懂，政府保育鄉郊只是神話，最終不為綠化城市，不為種植本地農產品，卻只是成了地產發展商的另一個項目。記者信仰「新聞自由」這核心價值，冒著得罪既得利益者的風險，深入報導這些新聞，希望掀開不公平的土地壟斷，從而改善港人的居住環境，新聞自由和民生，固然必須共存。

除了新聞自由，「民生福祉」，也必須跟「公義」同時存在，才能恆久。

話說「韋森特」十號巨風，掀起「全城執膠」行動。執膠朋友一面執，一面不忘呼籲政府成立跨部門小組拯救海洋生態，同時要求政府要追求相關企業責任，包括膠粒生產「中國石化」，運載膠粒的「中國海運」。此情此況，我們看到政府慣性動作：回應民意召開跨部門會議，也開始著手運用公權力找人參與執膠，然而，面對大企業，卻是研究又研究，探討再探討。往往，結果都演成企業財團責任不了了之，政府和市民還有大自然的動物植物在埋單！

「民生無小事」，新任特首梁振英經常掛在咀邊。但他大概忽略了，民生脫離公義，也不能獨存。就以執膠行動為例，即使政府加強人力，宣稱回收了四、五成膠粒，將海洋破壞減至最低，難道這些人力物力，不也是公帑，不也是香港人的資源和財富嗎？為什麼，在事件上，膠粒的生產者／擁有者／運送者，不用負責任呢？

事實上，這是特區政府的一向思維，這種思維到了梁振英時代，預料將更深重。這種思維一方面希望推出多項民生福利政策，以獲得更多的民意支持，但另一方面，它又不想得罪大財團，以失去某部分利益。追究財團污染海洋責任的事，不僅僅是一件要企業出錢清理海岸那麼簡單，那是一種要求企業負責，追求公義的事。不僅這次膠粒事件應追究企業責任，其他民生政策，如直接攸關市民身體健康的環境及空氣污染問題中，電力公司減碳措施緩慢，地產商瘋狂蓋建的屏風樓等等，這都是有違企業在社會該負上的責任。而這一些，又被抽脫於「民生福祉」。

進入梁振英時代也好，進入西環治港時代也好，確是愈來愈多人想透過將一些價值獨立於另外一些價值，從而分化社會，混水摸魚，這是我們面對的最大挑戰。