領男、fred
〔刊於第十三期E+E〕
有人說網上媒體的出現，是科技的恩賜。透過善用網絡技術，人人都可輕易建立自己的網站，出版自己的個人報紙、甚至創辦自己的電台、電視台。這些新生的媒體，總給人一種說甚麼也行、看甚麼都行、從今以後言論就暢通無阻的憧憬。有人說這樣便是民主，如果你真心相信這個講法，美國法律學者凱斯．桑斯坦(Cass Sunstein)的《Republic.com︰網絡會顛覆民主嗎？》將會給你一個新的角度，重新審視這種仿佛人人平等的國度。
言論自由與資訊個人化
不少人覺得，只要新媒體能讓人得到想要的資訊，發表想說的意見，就已經是民主的表現。從這一點出發，桑斯坦嘗試提供一張更清晰的圖像。他認為一個民主社會的媒體，至少具備兩個條件︰一、讓人置身於任何資訊下，它不應被事先篩選；二、透過媒體，公民可以分享一定程度的共同經驗。自從互聯網的出現，我們開始廣泛使用網頁、電郵、點對點（Peer to peer）軟件、網上論壇等媒介溝通，足不出戶可知天下事，一切都令人覺得這是前所未有的自由。然而，若果我們要將「選擇的自由」與「民主」相題並論，卻又是另一個課題。
個人網站、虛擬社群、網上論壇、網上出版等都是本文討論的對象。科技發達無可否認給予人類前所未有的方便，現在只要按一按滑鼠制，想要的資訊就會立刻展現眼前。然而，一種只滿足個人需要、喜好的科技成就，其實並未必能夠成就一個民主社會。桑斯坦說：「新科技讓人自絕於他們想要逃避的主題和意見，這將會帶來莫大的危機。」，看似民主自由的網絡世界，正在顛覆民主。
互聯網出現之初，很多人認為訊息將更快、更多元地呈現在大眾的面前。的確，科技達成了將資訊更快、更大量地傳出去的夢想，但同時也令大眾接收資訊的習慣快速改變。舉例說，現在我們訂閱各大網站的最新資訊，第一步是要先調教喜好選擇設定，按「下一步」，我們就要從政治、教育、文化、體育、藝術、旅遊、體育的資訊範疇先作初步過濾，再從相關的國家、性別、年齡、宗教、報章、電台、電視台、網站除去不想要的項目，最後到相關政治、文化、專業、宗教團體組織。併蕪存菁後，按一下yes，網站就會定期將將資訊自動送到你的電郵、手機或地址。互聯網稱之為「資訊個人化」。
資訊個人化在Google、Amazon、Yahoo!等大型網站尤見明顯。只要你一登入，網站便會將你在網上的一舉一動存進資料庫裡，然後自動為你提供你最感興趣的資訊／商品／服務。這種網上漫遊的習慣，其實正鼓勵人們度身訂做自己私人資訊包裝，從選擇的自由享受生活。換句話說，這網絡文化也令我們更輕易過濾不想要的東西。不想要的東西，有時不單只是時裝手機的catalog、電信公司的通話優惠、保險公司最新服務計劃，還包括了不想知或要逃避的主題和意見。當每個人只會獨坐一角，你有你看，我有我看；在網絡的大海中，你向左游，我向右游，社會就會漸漸地牛頭不搭馬嘴，缺乏多角度的視野，人與人之間的互相了解越見艱難。如果我們認為自由接受或拒絕資訊，就等同民主自由，這不但不能帶領我們到民主的國度，而且會為人類帶來莫大危機。
部落化的回音壁
當每個人只選擇自己想聽言論，而網絡又加強我們走向和自己觀點近似的社群的傾向，這種不斷尋找同好的過程，大力幫助強化了那些分佈遙遠，但具有相同意識形態的邊緣社群。桑斯坦擔心的就是這種網絡社群化、部落化的現象。
跟據他的研究，網絡每天產生千百萬個不同群體，而持有某特定利益或政治主張的人，漸漸演變出來的，不是更廣泛多元的溝通，反而是窄化的言論空間，甚至網絡極端仇恨團體的增加。在網絡上，一些部落中人不斷強調其部落的特性，藉以放大他／她們正共同分享著的價值觀。桑斯坦認為網絡的發展，就和美國的電視廣播一樣，在十個非裔美國人最愛收看的節目中，有七個是白人最討厭的，而網絡世界有走向相同道路的徵狀，他說：「有些網站是針對非裔美國人設計的，其他人很少拜訪。」，有些網站不斷強調自己是「美國黑人文化的雜誌」、「針對非裔美國人的網站」、「一個可以讓黑人相見的地方」、「完整黑人的經驗」，還鎖定「離鄉背井的非洲人」來提供一連串服務。
其實這類網站不單是黑人群體，白人也為數不少，還有更多以性別、性傾向、年齡、宗教、政治立場作分類的大小社群。這種現象，使各部落的人與跟自己不同的觀點隔絕起來，不自覺地對其他價值產生排拒心態，並容易採用激烈的方式各自表述，失卻溝通交流的機會。另外，相近群體的網站們往往不會單獨出現，而是互相串聯結盟。這種自我孤立的做法，潛在著網絡上的言論過度分裂的危機。當發表己見的伙伴都是結盟網站的同好，享受就會是一種回音壁式的言論自由，這就是社群化、部落化現象。
其實，在一個民主社會裡頭，最重要的是社群團體之間辯論，而基礎就是社區的共同經驗分享。不同個體透過所屬群體的價值傾向，提煉出用作公共辯論觀點的理據，在這個過程中他們亦會尋找同盟，彼此給予更大的支持，這是正常不過的事。但當資訊個人化的情況日見普遍，公民宗教、地理、性別、種族等分類作偏窄的過濾，最後選擇從固定的團體觀點出發的意見，在不同觀點上不停尋找結盟，會窒息多元討論的平台，最終造成一種全球性團體極端化的情況。
桑斯坦認為民主社會仰賴透過充分對話和討論，而針對公共議題進行徹底辯論的社會機制，在網絡世界裡已經遭到架空，使得大家逐漸失去「互相說服和改錯」的機會。民主──特別是他指出的商議民主──必須植根於多元意見的土壤，靠吸收自由言論的養料才能長得拙壯。孕育良好民主文化的重要場，就是虛擬世界發展出來的公共空間。
（二之一）