文/一卒
香港人對中國大陸媒體的認識，多停留在官方共產主義理論：媒體是政治宣傳工具，沒有新聞自由可言；但是，只要你認真地閱讀幾份國內的報章，例如筆者偶爾看 的《南方都市報》及《南方周末》，你會發現，雖然中國大陸的新聞媒體仍然受到諸多限制，但把中國媒體視為政府宣傳工具，是相當過時的看法，既沒有看到中國 新聞媒體的轉型，亦看不到新聞工作者的各種努力。
去中心化
七十年代末，鄧小平上台，政治權力下放到各級官僚體系，地方政府的自主性提高了，而作為喉舌的媒體也相應地「去中心化」，中央以外的媒體多了。1983年 後，非中央的報章佔全國報章的九成以上，銷量最好的報章也是地方上的報章，例如全國銷量最高的日報《南方都市報》、周報《南方周末》以及財經報章《21世 紀經濟報導》，皆屬廣州的南方報業集團，雖然該集團是廣東省委擁有及管轄的，而《南方都市報》與《南方周末》亦經常被整肅，但與廣東省黨委的機關報《南方 日報》比較，作風亦比較開放，言論尺度頗高，不乏對各地方政府（特別是廣東省以外的地方）的批評。
這種媒體去中心化不單存在於報業，電視廣播亦然，現在三分之二以上的電視台由各級地方政府支持，例如，近年搶盡風頭的湖南衛視，以各種風靡全國的綜藝節目 （如著名的《超級女聲》），威脅不少傳統中央及省級的電視台；正因為媒體越來越分散，不單從中央分散至地方，亦由地方機關進一步分散為多種多樣的媒體，所 以，持久而統一的媒體控制不是不可能，而是變得較困難與複雜，經常需要事後運用各地方機關的壓力作整肅。
此外，雖然民間辦報或其他獨立媒體仍然是不可能，但是，不少半政府團體及機關在經營媒體上相當積極，包括共青團、婦聯及工會等等，這些機構辦刊物歷史悠 久，但開放改革後，這些團體更積極，例如共青團在1950年已有《中國青年報》，但今天各重要城市的共青團也有報刊，例如北京的《北京青年報》（北京的銷 量第二位左右）與深圳的《深圳青年報》，皆為兩市的共青團團委所辦。
這些發展，雖然沒有產生獨立於官方的媒體，但是，也把全國的媒體結構拉闊，中央與各地方傳媒之間的距離拉大了，相對的自主性亦增加了。
市場化
官方鼓勵市場經濟，亦使媒體的結構及性質改變，例如剛才提及的南方報業集團，它在機關報以外辦《南方都市報》、《南方周末》及《21世紀經濟報導》，明顯 是為了經營新的市場，不再依賴單位訂報，或上級撥款的方式讓媒體生存，為了吸引讀者，報章雖未必要事事跟政府作對，但亦不能只重複官方的宣傳調子，而新聞 工作者亦可以此，對中央的控制作有限度的抵抗。
去年的《新京報》事件是個不錯的例子，《新京報》是南方報業集團及光明日報報業集團合資的報紙，於2003年創刊，主要針對北京市場，以「負責報導一切」 的口號作招徠，報導了不少較敏感的議題，包括轟動的河北定州血案，這份報章不足兩年便大概收支平衡，預計今年便可以盈利；不少人認為，《新京報》之所以能 在這段時間較自由地辦報，也跟它的市場形象有關，所以，報業集團對整肅編採人員有一定猶疑。
不過，市場化並不會直接帶來新聞自由，2005年12月28日，集團撤換《新京報》多名編輯，導致不少編採人員發起短暫的怠工，抗爭帶來有限度的一點成 果，兩名副總編得以留任。這個例子與著名的《冰點》停刊（見「維權關鍵詞」）也有一定相似性，一般相信，《冰點》對《中國青年報》的銷量有不少幫助，所 以，雖然它觸犯不少禁區，該周刊的編務人員尚能拖至今年初，才被中宣部抓到袁偉時文章這只「痛腳」，以官方民族大義作為籍口整肅。
網絡的力量與控制
互聯網的出現，為中國媒體傳播帶來新的機會，包括早期的BBS，各個活躍的論壇，以至近年的博客，也多次突破主流媒體的官方關卡，例如，不少網民把政治敏 感的報導（如河北定州與重慶萬州的官民衝突事件），以「博客」（blog）的形式在網上出版，雖很快遭刪除，但由於成本及門檻低，加上互聯網的網絡互動特 性，所以很快又可再在互聯網流傳，因此，在近年國內出現的名人博客中，不少亦是在互聯網上實踐新聞及資訊自由。
同時，由於網絡是新興事物，跟傳統媒體不同，多是私營公司，甚至已在國內外股票市場上市，故此，政府並不能用原有的黨政機關控制它們，當然官方亦想出新的辦法作箝制，但有時亦提供了一些空間，例如不少在傳統媒體被撤的新聞從業員，便會轉到網站等媒體繼續工作。
因此，難怪中國大陸於1998年便開展八億美元的「金盾工程」，把公安監察網絡的系統自動化，對各個環節作全方位封鎖和監視，並涉及技術（電信與網路服務 提供商）、行政、公安、國安、宣傳等多個部門的系統工程。其主要功能是封鎖國外網站和伺服器，檢查關鍵字與電子郵件，以及IP位址，過濾網頁內容、網址、 HTTPS證書等。故此，近年不少網絡異見作家遭恐嚇、逮捕、拘禁及判刑，同時，政府亦向那些謀求中國市場的跨國企業如Yahoo!等公司合作，向它們取 得用戶的個人資料作追縱、調查及證據，同時，亦過濾敏感的資訊。
體制內鬥爭
與開放改革早期及以前不同，在新媒體結構及技術變動下，官方只能做到部份的事前審查，反而需要依賴大量的事後審查；例如，中宣部新聞局成立「閱評小組」， 「閱評」全國報刊，並每天向中央提交報告及建議，再向各級機關向某些報刊施壓及整頓；而「金盾工程」雖然嚴密，但各種異見亦無法一網而盡，亦需要對個別人 士賬戶進行追縱，因此，不斷產生如杜導斌、歐陽懿、師濤等網絡作家被捕及監禁的例子。
在新聞及言論控制的渠道變得越來越複雜的同時，不少新聞工作者及公民，採取體制內鬥爭，要求爭取憲法甚至是黨章所賦予的權利，包括《新京報》的員工以怠工 作抗議，李大同及盧躍剛向中紀委投訴《冰點》被違法停刊及整頓，多位退休幹部及知識份子要求訂立新聞法，廢除惡質胡亂的新聞管制，廢除沒有法定地位的「閱 評小組」等等；同時，網絡上亦有人發起聯署以及集體退報等，聲援被殘害的新聞工作者。
從悲觀的角度看，不少具有新聞監察功能的報刊及媒體紛紛被整頓，中央電視台的《焦點訪談》被收編，《南方周末》的兩任主編，分別於1998年和2000年 被撤換，省委宣傳部直接派人把關，2005年《冰點》及《新京報》亦遭整頓改組，至於互聯網上亦間中殺氣騰騰，異見遭封殺；但是，從樂觀來看，亦見到任何 一次官方管制，並沒有完全熄滅新聞工作者與公民的空間，他們與官方管制進行各種各樣的衝突鬥爭，可謂一連串的混戰。
中國傳媒是否帶來媒體的寒蟬效應？還是刺激不同的人重新思考爭取新聞及言論自由的策略？答案還是決定在我們手上。
照片出處：xiaming