五月八日，大連市政府常務會議「原則通過」了《大連市關於加強乞討管理的規定》。媒體稱，這是全國第一個城市加強乞討管理的規章。限制乞討的區域相當廣泛，它禁止乞丐進入所有可能影響城市形象的場所，以免擾了官員和富人的雅興。
關於禁止乞討，前年年底以來，媒體的討論一直不絕於耳。輿論普遍地反對城市政府設立禁討區。筆者也曾多次為文指出，在政府無力向乞討人員提供必要的救助之前，對於乞討，最好是採取英國保守主義思想家伯克（Edmund Burke）所說的「善意的疏忽」態度。老子亦有教誨云：「是以聖人恒善救人，而無棄人，物去棄材，是謂襲明（意指順乎常道、天道）」。
然而，就在這樣的輿論環境下，內地不少地方政府還是決意出台禁乞措施。城市主政者之霸道心態，於此表露無遺。
春秋戰國之際，百家爭相討論王道霸道問題。根據筆者的理解，王霸之分，根本在於君王的權力是否受到外在的約束。所謂王道，意味着君王的權力，受先王之法及禮的約束，而不可任意行使。霸道則取消了對君王的外在約束，君王自己就是自己行動之正當性的終極裁決者。不受約束的霸道之主，可以動員其臣民的全部資源，追求自己的目標，至少在中短期內，其治理效率要高於王道。
內地政體究竟屬於王道或是霸道，暫不討論，但城市主政官員的控制權力，幾乎不受任何限制，此乃不爭的事實。在法律上，城市土地完全屬於政府；在理論上，政府可以支配任何人；在現實中，政府也控制着最重要的資源。因此，他們的意志可以成為法律，普通民眾只能服從。
另一方面，這些官員又具有強烈的「理性的自負」。他們總以為自己高人一等，認為自己給城市所設計的發展方向、發展模式和目標，是絕對正確的、不容置疑的。而通過權力機器，他們的理想，也確實可以輕鬆地成為城市全體民眾萬眾一心追求的目標；為此付出甚麼代價，則在所不計。
上述兩個因素結合，在內地形成了一種無所不在的霸道的政治風格。
僅十幾年時間，內地大中小城市迅速地趨向於一種粗陋而劃一的風貌。在內地，保護城市風貌一直是一個熱門話題。十幾年間，各城市主政者利用其權力，將自己關於城市的最粗鄙的理想付諸實施，由此而導致史無前例的「破壞性建設」災難。誠如《中國新聞周刊》五月十六日一篇報道所稱，北京這樣的文化古都，正在淪為「二手香港」。更多的中小城市更等而下之，淪為「二手北京」、「二手上海」、「二手深圳」。
不過，說北京、上海是「二手香港」，恐怕對香港不公。香港尚有自由精神，而在內地城市，人們從這些奇形怪狀的高樓大廈中所能解讀出來的，只有權力之霸道與官員鑑賞品味之出奇低劣。
官員也普遍有一種「潔癖」。他們有一種現代化崇拜情意結，對於一切妨礙城市觀瞻的人和活動，絕不容忍。因而，各城市會競相禁止乞丐，驅趕街頭流浪漢。有的城市也禁止平民經營人力車、三輪車，儘管這是貧弱者唯一的謀生手段。
政府也忙於拆除略顯雜亂的市場。比如，四月五日，為了創建「衛生城市」，陝西省渭南市市容監察大隊出動大量人力，清理該市最大的馬路市場，結果遭到上千名經營戶的反對和抗拒。北京市當局也以存在消防隱患為名，不顧大多數商戶的反對，強行拆除了著名的秀水市場。
這種霸道的權力精神，敗壞了官員的心靈。在公共事務中，官員是冷酷而粗暴的。政府自認為自己是正確的，而凡是違背自己意志的，就是妨礙現代化、妨礙政府實現公共利益，就應當毫不留情地予以清除。內地城市經常會上演城管人員打砸無照經商者之攤點的全武行。在城市改造過程中，政府也趕在拆遷協定尚未達成之前，出動機械，在警察護駕下，強制拆除當事人房屋。
官員的私人生活也霸道十足。最新的報道就有：一位正廳級幹部在長沙飛往南京的航班上，因為服務員沒有給他及時倒水，而將一杯水澆在服務員身上；太原市警察劉立民與北京警察李某因行車問題發生衝突，劉立民糾集八人圍攻毆打李某致其死亡；遼寧省人大代表侯建軍與人發生爭執後，開車將該人追趕數十米撞死。
艾克頓（Lord Acton）曾經說過，絕對的權力會導致社會道德的敗壞。對此還可以補充說，絕對的權力還會讓掌權者產生虐待的傾向。
姚中秋
蘋果日報 2005-05-25