如果政治是一場戲，誰會把第一屆特首的命運，寫成這樣一個爛結局？是他演得太差？還是寫劇本的人太不濟？
著名劇作家米勒(Arthur Miller)上月逝世，許多唸文學的人都讀過他的《推銷員之死》，但沒有多少人留意他2001年出版的一本小書《論政治與演戲藝術》（On Politics and the Art of Acting），他認為，政治人物對民眾的影響，主要不是透過政策或理念，而是演戲藝術。
米勒曾批評布殊是一位糟透的演員，若果他還在生，現在又住在香港，他又會怎樣評價董建華這位演員呢？
米勒說，好的演員不只有魅力，而總是蘊含一種潛在危險成分（dangerousness），例如，他沉默不語，觀眾會屏息以待，等待他下一刻爆發出來的一個行動，或一句說話；誰有這股懾人威力？米勒的至愛是馬龍白蘭度及總統羅斯福。
董特首（還應否稱他為特首呢？）也是保持緘默，人家問他是否辭職，他說會在適當時機交待一切，既不重申自己是特首，也沒有承認辭職，頗有故作神秘的懸疑味道。可是，面對這位糟透的演員，香港的觀眾沒有耐性，也沒有興致去等待他爆發，卻已開始忘記他的存在，七嘴八舌地爭論他的「身後事」，為未來的特首選角，裝身打扮，搭舞台，撰寫劇本了。
記得有人說過，董建華是個悲劇人物，去留不由己，這個悲劇演至快要落幕之際，卻變成了一齣鬧劇；這也怪不得董先生，劇本本身己是糟透，他能怎樣？由八十年代初中英聯合聲明開始，北京以英國人留在香港的爛劇本作藍本，處處以「五十年不變」、「平穩（過渡）」、「循序漸進」為故事主線，這齣換了名字但企圖翻炒殖民時代的悶戲，又會精彩到哪裡呢？
當年影帝級的政治人物彭定康，來香港耍一下花招，便當上了「千古罪人」，弄得北京大官神經緊張，投入非常；原來在北京的回歸大計裡，這台戲絕不是這樣峰迴路轉、賺人熱淚、出人意表的奇情片，而是換一下花旦文武生，台詞唱板不變，一演再演的折子戲。
劇本不想也不能大變，只肯偶爾查找不足，改改枝節，但演員與觀眾早就變了，市民不是只滿足殖民德政的順民，我們會上街，會叫領導人下台，而特首身邊的也不是臣服的華人精英，位位是野心十足各懷鬼胎的陰謀家；董建華壓不住香港這個舞台，北京與他還沒有談好如何排演好大結局（五年還是兩年？），其他人已想湧上舞台，取而代之，大概正因如此，才會洩了風聲。
這下好了，市民都看清這台戲－－高度自治只是唸唸台辭，特首也是一個小配角，那位代表港人的特首，其真正身份是一位由北京支配與統戰的政協吧了！董建華常被批評為老懵懂，反應遲鈍，荒腔走板，大概因為他不時要問回頭問一下舞台後的編劇與導演的意見，而不是直面台前的觀眾，台前搞得一團糟，台後總可以改改劇本，釋釋法。
舞台在香港，後台卻在北京，難怪香港人這麼無力無奈，而不管甚麼人做特首，似乎也要繼續演這齣跛腳戲。