／／其實有冇尼回事嫁?
「理論上現在的世間僧團是不可能出現聲聞阿羅漢的，聲聞阿羅漢的出現有其兩大必要條件，一來是僧團必須要有正法的傳承(不是原始經典的傳承，那沒用的)，二來僧團的戒律要能完整與堅持，能如法正命而活。
具足這兩種條件的僧團傳承早就不復存在這個世間，因此就算世間真有阿羅漢住世也只是鳳毛麟角，也是屬於由辟支佛的根器所證得的阿羅漢，而不是聲聞阿羅漢，最主要的原因還是正法義的傳承早已在僧團斷絕，這種斷絕已經不太可能恢復，因為屬於正法的聲聞僧團的傳承一定是靠佛陀才能建立，這種傳承一斷，末學私下認為除了佛陀以外是沒有其他人天眾生能夠恢復的了的。 」
仲有一個更加重要o既問題
龍樹加入僧團90日, 之後以律部禁用的鮮黃色布製新僧服, 立新戒, 與僧團決裂, 以附佛姿態出現
之後被龍請入宮
這是支持龍樹另立新宗還是勸阻他?
龍樹之後有沒有返回僧團?
事實上, 之後的大乘是不是一個連與部派佛教也無關係的新宗教? ／／
以上是網友昨天問我的兩個問題，
剛好在過去的星期日，
保衛皇后碼頭的「本土行動」成員朱凱迪，
針對一個城市摩天建築心態的「持續發展」現象，
說了一段很棒的話：
”一個城市就像一個人一樣，
持續成長並不單是說不斷長高，
人長高到某個年紀，
就會停止繼續長高，
那並不意味著人就停止長大了，
而是轉為向其他方面，
例如向營養、學識、修養等等發展．．．．”
一個城市系統如是，
一個宗教系統也如是，
佛教經歷幾千年，
整個傳承由佛陀開始傳承，
傳承不代表一成不變，
亦根本不可能一成不變，
不同的人，
不同的客觀環境，
不同的時代，
認為能夠一成不變是一種苛求，
是一種無知！
傳承要保育的是一種精神，
不是一種僵化的「部件」，
第一代的電腦視窗，
第二代的電腦視窗，
到今日的電腦視窗，
短短的十多廿年，
外形及功能已完全不同，
但從來不會被視為不是一部「電腦作業系統」，
因為它一直保留「電腦作業系統」的特質。
而且，
每一代每一新版本內容上功能上的增添與減少，
都反映了用家及市場的需求。
要一個宗教系統在世上「活」下去，
同樣會遇上市場競爭環境變化，
再加上地域上文化的差異，
衍生不同的版本理所當然。
正如朱凱迪所言，
「持續成長」是否單是一種「縱」向的發展，
才算是一種「名正言順」的發展呢？
要不斷長高長高長高，
其他一概不理！！
其他都是「成長異端」，
不合「成長的傳承」！！
看看誰才是「邪說」？
歷史經上記載的「現象」，
是經過「人」去記錄表達，
不同的「人」或「人群」，
都有不同的思想和表達方式，
「辟支阿羅漢」與「聲聞阿羅漢」，
只是如幾千年後，
有人談及「九廣鐵路」及「香港地鐵」一樣，
都是一種「到達」的交通工具。
如果有人質疑「九鐵」與「地鐵」的「到達」定義，
是不是很可笑？
佛教由部派是「拆彈專家」，
將「現象」逐一拆件，
以「現象」的「實有」無可遁形，
這種「拆件」秘技，
同時將佛陀的言教「拆得」只見木不見林。
對於傳教而言，
容易以偏概全。
龍樹的出現是一個「整合」，
以「空」的另類秘技從整體性作立點，
將佛教的體系重新統合，
以見全貌，
入龍宮開鐵塔意味著甚麼才是最重要，
永遠記住，
歷史的寫手是一個「權力」，
是一個「目的」，
其餘的都是達成「目的」而服務，
部派是「微觀」，
太近看事物久了，
就失去「整全」，
龍樹的「空」是「俯瞰」，
去彌補只用「顯微鏡」看世界的偏差，
這樣的轉變在整個傳教市場方面，
是因時因地因人而衍生，
不同時代不同地點的觀眾需要有不同的需求，
要看佛教的「傳承」，
不是看地面籃圖，
而是看地下的結構。
就如當龍樹的「空」大行其道後，
又出現空的極端追尋的情況，
法相唯識又來調整市場，
跟著就如來藏，
真是好戲連場！
每次出現都有市場背景，
都有其「獨特任務」，
每個「任務」對佛教來說都有必要性，
都有其「迫切」性，
否則佛教都被取代，
還遑論甚麼狗屎傳承？