在Google qroup爭論版權法和藝術的問題，其實意見已經在那邊說了，但還意猶未盡，可能幾日前在這邊講文化可怕，今天再講現代藝術的創作和行為，其實問題根源是同出一脈。
世上先有藝術創作，然後再有藝術評論，藝術評論有時遠比藝術創作本身更為深不可測，評論者多是文化人，而對那些創作技巧（如繪畫技巧等）往往一無所知，但他們又怕你知道他們不懂，於是搞不少沒有意義的術語來堆砌，又或者將語句搞得越複雜越好，這些技倆其實已經見見怪不怪。所以別再問為何藝術評論總是看不明白，這是因為作者最怕你明白！
哲學上有主體客體實有存有，這些術語如果你掌握它們基本的意思，要在藝術評論要用不難，事實上，古時美學亦有說繪畫是影子的影子，這是因為唯心論說認為我們看得見感覺得到的世界不是真實的世界，而是真實世界的影子，所以繪畫則是影子的影子。不過這不是固弄玄虛，美學與哲學有著微妙關係，美學用哲學術語問題不大，是在學問上的解釋作用，但這些術語用在個別作品上麻煩則多。
現在的文化界藝術界，有一個風靡各種評論人甚至藝術創作者的術語就是－－符號。
符號兩字的可怕之處在於它可以用於不同地方表達幾乎任何事物。符號的作用是傳播思想，一般是指語言，但也可以指圖形圖象或聲音。例如”狗”這是一個符號，”狗”的發音也是一個符號，它的意義是指狗，如果我說閣下是”狗”，那狗就可能有另一種意義，這種意義通常稱作”意象”。當我們符號有基本的認識，寫藝術評論就可以易如反掌（地混水摸魚）。
行為藝術，裝置藝術的評論者尤其非愛符號學不可，隨便一個行為也是行為藝術，他們可以說說某位藝術家的行為是一種文化符號（其實這句是廢話，任何一種東西，無論是聲音，語詞，動作也可以是符號），然後演繹說這種符號背後有著怎樣怎樣強烈的象徵意義。
這對藝術有何影響？首先是藝術家泛濫，接著是藝術泛濫，然後就是評論文化泛濫，以後，去看藝術展，你只會問這幅畫有甚麼象徵意義，畫中的石頭代表甚麼？畫中人為何是女人？而不會去看看這幅畫美不美；以後你去看電影，你又問這套電影想表達甚麼？男主角的髮型咁潮是否有象徵意義？而不去問這套電影拍得好不好。
拍電影的，搞藝術的最終捨本逐末，迷失於符號文化，文化符號之中。