明報記者覃純健為「賣帽少女」去貼金，收到社會很大迴響；但在同一份報紙，卻只以「超過一百人」去報道「215反宗教霸權」的遊行。
商業二台的陳強，繼《明報》等媒體再要為「賣帽少女」強出頭，再為這個「問題少女」講好說話，這個「乖女」結果「更多人讚」。
在六四集會之後，這位被冠以「好成熟」的電台主持人將「維園集會幾萬人」說成是「代表全香港人」，甚至與不同意他的人於其官方討論區發生罵戰。
以上種種經過精心「策劃」的新聞「故事」，甫一曝光，迴響都很大，猶其是那位電台節目主持人，在他的官方討論區受到粉絲的力撐，而那「賣帽少女」的博客亦同樣旺場，留言的都是為撐而撐的粉絲。
可是，當主流和網上媒體，被如此這般水準、欠缺傳理認知的人騎劫著，我們的社會真的能夠做到百花齊放，各家爭鳴嗎？
港大學生會會長陳一諤被罷免一事，也很吊詭。
有關陳同學於當日的發言，大家可以輕易在youtube找到 (不提供連結，你們就自己去找找看)，陳同學主要提出的前題是「學生是否都可以有更好的處理手法」，只是提出問題，就被批鬥做「淡化屠城責任」。
在所謂的言論自由下，於校園內說出自己對六四的意見，提出疑問的陳同學最後被陳巧文等人提出罷免，但因為這則新聞太火紅，就是沒有看過那場討論的人都會認定陳一諤「就是淡化屠城責任」，結果他很容易就下台了。
在社會上所謂的「大思潮」下，你見得到社會有何理性可言？大事大非的事，不容我們忘記，但看來我們身處的已經是個淪落為輿論主導的崎形社會。
有時會想，新聞自由也會做出反效果來，就說現在，主導新聞或節目內容的所謂傳媒人不少都沒有水準，個別媒體處理過去幾件新聞的手法，令我很困惑，但諷刺的是我們的未來棟樑──一群九十年代出生的青少年原來是這樣民粹，但卻沒有獨立思考的能力，媒體給他甚麼，便吃甚麼。
這個年紀的未成年少男少女，最易騙，你看那陳強的版，便會知道，但要問那裡的妹子甚麼是六四，甚麼是版權法，她們的答案會幼稚得可笑 (也可悲)。
後記︰
有必要在文後來兩點聲明，因為這世上不只有讀寫障礙的人，亦有愛抽取片語斷章取義的八婆。
本人是支持平反六四的！當時的當權者、決策人定當要負起屠城責任，但我認為學生們亦不能置身事外，要反對這說法的人，我會覺得你們激情過剩，理智欠奉！
本人是堅決反對將鄭金鈴神化做一個「青少年的榜樣」的！你看看陳強叫我們「不要再提鄭金鈴」之後，鄭金鈴還是一派氣焰，將自己的問題都交給別人 ( 參見其博客與網民互動 )，你還可以給這個妹子甚麼善意推定嗎？