在一片《大長今》熱之中，來到了首爾，也就是以前的漢城。香港有些朋友議論，說這個改名，「是為了進一步去除中國影響」。聽來難免覺得有點大漢主義。問諸韓國朋友，說：這不與Peking改為 Beijing一樣嗎？為之語塞。
說實在的，在首爾，街上能夠看到的漢字寥寥可數，漢字已經變成一種古老的藝術。我認識的韓國學生，大都僅限於能夠用漢字寫自己的名字。不過，另一方面，「中國影響」卻是愈來愈大。在仁川機場，免稅店顯眼的橫額用漢字寫着：「歡迎華人旅客蒞臨購物！」
在首爾到北京的飛機上，上半是中國遊客。上了的士，司機用手機接通傳譯台，讓對方用漢語與我對話。會議上碰到我的一位學生，在教育部工作，正在學漢語；問她為什麽？「時興呀！」在北京，北師大造了一棟新的向街大樓，是面對大幅增長的外國留學生，其中大部分是來學習漢語的，韓國學生很多。
這是世界銀行與韓國教育發展研究所（也就是出名的ＫＥＤＩ）合辦的一個會，主題是「知識社會中高等教育的財政改革」。ＫＥＤＩ在國際上非常活躍，在研究方面一直與世界銀行有很多合作；在韓國成為經合組織（ＯＥＣＤ）正式會員以後，ＫＥＤＩ更加成為國際上教育研究，特別是教育政策研究的顯着一員。
高校入學率全球之冠
這次會議的議題，本來不限於韓國，但是韓國的例子，卻引起了最大的興趣。二○○○年，韓國的高等教育入學率是百分之八十四，是全球之冠。但是實際情況，更加驚人：本欄以前也提過，大學的學位數目，超過了高中畢業生的數目。籠統地，也可以說，高等教育已經供過於求了！（我手頭沒有台灣的精確數據，台灣也許是唯一比較接近的地區。）
會上的各國代表，有政府部門管高教的、有財政部門的、也有少數是在高校研究高等教育的。大約六十多人裏面，除了亞洲各國，每個大洲都有一兩個國家代表，介紹他們的經驗，包括摩洛哥、巴勒斯坦、智利、加納。亞洲的代表似乎都有一種共識，就是現在韓國發生的，看來正是其他國家的明天。像馬來西亞、泰國的高等教育，最近發展得都很快，要達到韓國的情況，雖然不能說指日可待，但也不是太遙遠的事。公立大學供不應求
韓國的高等教育發展，當然與國家的總體發展息息相關。在韓國的報告中，自稱「是少數能夠成功從發展中國家轉變為發達國家的例子」。教育也相應發展，一九九○年，韓國的教育支出，佔ＧＤＰ的百分之四點九，到了一九九八年，短短的幾年中，增加到百分之六點八，成為ＯＥＣＤ國家中，僅次於丹麥的教育支出最高的國家，比ＯＥＣＤ國家的平均高出百分之一點三。到了二○○一年，更是躍升到百分之八點一，遠遠高於ＯＥＣＤ平均的百分之五點六。在整個會議中，韓國的朋友不斷提出這些數字，可見已是國內共識；拿國際比較作為發展的根據。這點與中國非常相似。
但是，韓國的政府和學者，卻異口同聲認為現在韓國面臨教育危機。他們認為，自從九十年代中期，「社會對於教育制度的信心急劇下降」，「特別是高等院校的競爭力低下，成為嚴重的社會危機」。他們的理由是高等教育體系膨脹了，但是公共投入還是很少，因此素質很低。也是二○○一年，韓國對於高等教育的投入是ＧＤＰ的百分之二點七。但是其中公共財政支出只佔ＧＤＰ的百分之零點四；也就是說，幾乎百分之八十五的高等教育支出，是私人承擔的。
韓國的私立大學很多：私立大學的學生佔大學生的四分之三。甚至在政府資助的研究項目中，私立大學佔了差不多一半。但是政府對於私立大學的學生，卻極少資助。看數據，私立大學的收入，大部分是學費，佔百分之六十七。其他私人捐贈佔百分之九，基金收入佔百分之十一。
韓國代表在會上發表的論文，不論是辦學的、做研究的、還是從事政府行政的，都覺得政府應該投入更多的資源。而政府也的確有計劃要「重整」私立高等教育，原因是私立學校的素質不足。但是若按提出的方案，結果卻無異於把私立大學納入公立系統。
泰國的代表提出質疑：韓國有這麽多私立大學，是許多其他國家夢寐以求的。韓國代表的說法，是這些私立大學的存在，是在公立大學供不應求的時候，無可奈何的產物；換句話說，是政府欠社會的。現在政府感覺到需要發展高等教育了，就應該補償，把私立大學納入公立大學的發展規格。
寄望公帑發展教育
我和世行的代表都有同樣的質疑。進入知識社會，面對學習型社會，面對終身學習的時候，政府擁有的資源，已經不足以支撑中學後的教育。因此，政府的政策，應該是想盡一切辦法，調動社會上的資源，從各方各面尋找高等教育的資源；而不是把高等教育需要的資源，攬在政府身上。
但是韓國的代表卻認為，私立大學由於政府投入不足，因此素質不保。言下之意，還是把高等教育的發展，寄望於公帑和公共行政。我跟中國的代表說：咱們中國在這個問題上，好像思想已經轉過來了。
說起來，韓國的情形，也真的與中國很像，很像中國改革以前的高等教育：高等教育集中由中央政府管；教育部以外，很多中央的部都辦學；教育部也辦企業，我們住的旅館就是教育部辦的，照韓國的教授說，「管理不倫不類」；……是不是似曾相識？原來中國的狀況，不止是社會主義因素使然，也有文化因素。值得細味！
程介明
信報財經新聞 2005-04-16