從上一篇《雨傘運動即將失敗的幾種原因》到現在，一月有餘，在這一個月中，香港的事態雖一一印證了我其中的觀點，卻讓我感到無奈和痛心。直至前幾天宣布升級運動，“對準政權，誓爭民主”，才看到抗議者們終於找對了方向，但是結果證明，為時已晚。事情發展到這一步，我還是不想寫什麼，因為想說的都說過了，但是看到黃同學絕食到喝葡萄糖，還要道歉，我實在忍不住了。
上篇文章之後，有很多良好的轉變，比如成立了學聯學民思潮佔中泛民和公民團體的五方平台，但是依然落到如此境地，我們先說說幾點策略性失敗。
1.錯過時機
從928,到催淚彈引發20萬人上街，再到10.2日學聯號召包圍特首辦，是運動的最好的時機，可是當時學聯面對樑的對話請求，選擇了同意對話。我當時就感慨，“中圈套了”。也預料到，運動即將走下坡路。後來的形勢果然如此。佔領區數量與參與人數都直線下降，最後連民意（調查)都幾乎翻盤。
群眾運動的一個特點就是激情化，你不能要求20萬人都有組織者和骨幹抗爭者者一樣的冷靜與執著，如果總是按部就班，謹守”和理非“和計劃，群眾熱情必然流失。
2.方向錯誤
大型非暴力抗爭運動，應根據人數來選擇策略。
當抗議方有20萬之眾（不超過本區域1/10)的時候，，因為支持你的人數不夠多，你影響經濟，必然會遭致民意反撲，所以這時候，就應該對準政權。就如同一個普通人和一個滿身肌肉的專業拳手對打，你的實力無法與其正面交鋒，你的轉機就在於抓住機會和弱點，一擊斃命。
當抗議者超過當地總人口半數以上的時候，可以使用必殺技：罷課罷工罷市。
當人數更少（微乎其微）的時候，應該避免正面交鋒，以游擊戰和動員為主，可參考毛主席的策略。
雨傘運動的策略選擇真是讓人捉急，在20W人的高潮期，有人要衝擊特首府，組織者還在和理非非進行勸阻.後來在長期的佔領期扼殺其他民意（金鐘大台事件），在長達2個月的佔領期間。我曾經幾度懷疑，學生組織們，這是高級黑嗎？是被“統戰"了嗎？就打算如此消耗民意嗎？直到民意被消耗的差不多的時候，發起了圍堵政府和絕食行動，才讓我明白，這只是學生們的策略問題：我們當初計劃了是佔領中環，所以我們就要佔領下去！
3.對中共的”厚黑“沒有足夠認識
借用中共的大佬一句話“你們too young too simple".
學聯同意對話，學民的義工入境被拒感到詫異，學聯代表北上對話，甚至包括學民絕食等等一系列表現都表明，香港的抗議者們，對中共的厚黑了解太少。特別是居然有學聯爲了中央的面子考慮，有打算在APEC之後上京的意圖。
可能對中共的了解，還是大陸的維權者最深有體會。我以前文章也寫過，你對中共不要講承諾，不要講正義，不要講什麼”時代的選擇“，他們文化大革命，大饑荒，反右運動，六四屠城，直到現在的體製造成慢性扼殺，比如霧霾，拆遷，加一起能有上億了吧？你和他們講什麼真理，他們只認實力！朋友們，記住，你們沒有實力的時候，在他們眼裡就是nothing，他們可以肆意的玩弄你嘲笑你打擊你....
4.泛民黨派的妥協性
學民思潮提出的”議員辭職，五區公投"，議員們並不贊同，直至衝擊立法會那天，泛民黨派張超雄試圖攔阻，被示威者拉到一邊。之後還斥責衝擊的人太激進，以致後來的大會糾察事件，都證明，有的議員和泛民黨派為了壟斷政治資源，不惜犧牲內部的團結和對運動可能有益的任何變化。我想問一下議員們，自從雨傘運動開始到現在，你們在議會內發動的”杯葛政府癱瘓失政“，能通過調查梁陣英的議案嗎？在運動失敗的背景下，2017年共黨執政香港後，你們以為你們僅剩的幾個席位不會被蠶食嗎？
5.對話策略失當
非暴力抗爭的有效對話策略是：高規格對抗（高籌碼）和低要求妥協，以及漸進性爭取。
在第一波會談時，就要求真普選（包括功能組別和公民提名），這等於什麼？等於6.4時期，區區北京幾十萬人就想要中共放棄960W平方公里掌控權，每年萬萬億的國民紅利，我說過，和中共不要談什麼正義理想，那些在他們的話語體系中等同於垃圾。為什麼要放棄”讓梁陣英下台“這個要求？你們覺得要“民主”這個要求比梁陣英下台更容易是嗎？
可以想像，如果你們要求梁陣英下台，如果成功，下一個上任的特首不可能延續以前的態度，無論是新官三把火，還是做個姿態，他都深知前者是怎麼下去的，所以肯定會有所進步（讓步)。那麼這不僅是一個階段性的勝利，也是群眾運動的鼓勵和獎賞，能夠讓群眾的熱情得以繼續乃至升溫（這和國民性有關，之後會講）。
有人說，魯迅的黑屋子理論，大致是，有人醒來覺得屋子很悶，要砸掉屋子，於是他們就給屋子開了一扇窗。我想，香港人如果要砸掉屋子無非就是爭取香港獨立，能否得到道義上的認同並且能夠得到多少支持我們暫且不論，香港的民眾可以做一個民調，看看民意基礎可以選擇是否去做。
這句話的背景應該是，屋子裡的人能夠具備砸掉屋子的規模和能力，否則，人數過少可以被隔離掉分化掉，實力過小，會被消滅。
6.對國民性的不了解
前面說了對中共認識不足，其實骨幹抗爭者，對中國人的國民性也是認識不足。
談到中國人的國民性，可能有激進的香港朋友認為自己不是”中國人“不存在”國民劣根性“，但是如今沉默的大多數證明了，其實香港人也是中國人。
圍堵特首辦一役，讓我感到無力，一個600多萬人的城市，只不過萬人左右抗議者和數千警察PK，而看到黃之峰絕食發出”只想大家在今晚來金鐘集會，在十二三度的寒風中支持學生“我流淚了，600萬人中，讓黃之峰一個剛成年的孩子承受了不能承受之重，躲在家裡的成年人們都在幹什麼？還有一點點人性嗎？
在11.30後學生們承認行動失敗，人數較以前較少。說的很委婉，較少，這不是較少啊，這是20W人到1W的差距啊。黃之峰絕食後事情發生變化了嗎？沒有。
我之前文章說過，沉默的大多數，是喜歡站在贏的一方的。
我再舉個例子，我把香港佔中警察打市民的照片給同事看的時候，他會說學生不會有好下場的。而不是說，警察太可惡了。我以前認為真相很重要，但是比真相更重要的是信仰。我說的信仰不是關公保平安，不是在廟裡點上幾柱香求升官發財的信仰。而是足以改變你的三觀的信仰。
你可以翻遍世界歷史，推動社會進步的人士沒有信仰的人寥寥無幾，世界範圍內，民主國家與信仰區域的高度重合也是不爭事實。
因為人都有趨利避害的原始性，沒有信仰的人，自然而然會選擇利於自己安全的，這是動物的原始本能。而人一旦有了信仰之後，就會在有限的現實/眼前利益，安全和長遠的利益之間選擇後者。可以付出部分的金錢損失，健康損失，時間損失，乃至生命去追求一些認為正確的事情。突尼斯一個小販的死亡引發了茉莉花革命，如果放在中國呢？被拆遷死，被奶粉毒死，被城管毆打弄死的不計其數，13億人口中最勇敢的人們，也只敢並只能轉轉帖子。
信仰的傳播是一個長期工程，這不是一朝一夕能夠完成的。那麼當下我們是不是就沒有希望了呢？
也並不是這樣的。我之前文章提到過，不要讓核心支持者散佈”沒有希望但是我依然會抗爭”的論調，從那之後，這樣的文章幾乎沒有了，這是一個好的現象。
除此之外，正如我前文所說，如何利用民意熱情和階段性勝利，讓民意認識到，站到你這側是有希望的。
記住，不要打悲情牌，中國人是不講悲情的，只講勝利和結果。無論是政府還是人民。
有人說，黃之峰絕食感動了正常的人，但是感動不了特殊材料做成的人。這裡不僅包括政府，還包括麻木的“看客”。
在這裡我也想對香港市民們說一下，民主的爭取不是一朝一夕的。韓國用了40年，台灣也用了十多年，施明德坐了25年的牢。有推文：
韓國87年6月9日延世大學學生李韓烈被警方射出的催淚彈擊中頭部身亡，進一步引發韓國民主抗爭的高揚。 6月10日到26日，韓國有830萬人上街，漢城中心幾成戰場，催淚彈發射達到令人髮指的35萬發，6000人受傷，300個警察機構被群眾搗毀。為避免垮台，盧泰愚接受修憲等要求，韓國走向民主。
大陸是不具備這樣的條件，只要有蛛絲馬跡，就會被扼殺。而香港是一個很好的抗爭環境，只要不放棄，一定會成功。 （具體前面第二篇文章講過）
下一步應該怎麼辦？
面對現實，承認失敗。當一個小孩和一個大人打架，被打的遍體鱗傷的時候，你所做的，不是利用僅存的體力殊死搏鬥，你這樣贏不來民意，因為麻木的民意不會在意你的滿臉臃腫和血跡，只會覺得你很無理取鬧，甚至是“黔驢技窮”，“撕歇底里",當然了，你也無法戰胜對方，卻很可能把自己完全葬送了。
這時候你應該做的，是走下台來，保存自己的實力，等待時機再戰。
黃同學給媽媽的信中透漏，知道絕食並不會爭取到什麼，只是不甘心就這樣放手。除了上面拳擊的例子，再打個比方，就如同談戀愛，你追求一個姑娘，用盡了各種方法，但是就是看不上你，這時候你越追求，就越讓人家看不起。你現在應該做的，是讓自己變得強大。直到有一天”她“對你刮目相看的時候，你就重新贏得了機會。
所以 let it go,for now.
如此下去，不僅不能爭取到什麼，還會讓民意大範圍流失。因為弱勢的學生們，在警察的暴行下，節節敗退，爆頭，流血，甚至有的癱瘓了，會引發另外一個嚴重的問題，那就是大眾對惡行的容忍底線不斷下降。為什麼大陸人民那麼麻木，這不是一朝一夕造成的，而是溫水煮青蛙，今天大家接受了官員包二奶，明天就會接受了嫖宿幼女，今天上調公務員工資，不久就會延長退休年齡，而無視千萬養老保險金被挪用的腐敗狀況。我一個朋友在幾年前還說許志永被抓，她一定會有所行動，時至今日，她已經不關心了。
補充一句，旺角的購物團是個不錯的形式。